Дело 2-143/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 29 мая 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.А. к Елизбарашвили И.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику, мотивируя его тем, ДД.ММ.ГГГГ Елизбарашвили И.А. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Составленная ответчиком расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьями 807, 808 ГК РФ. Согласно ч. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи денег. Факт передачи денег и заключения договора имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику, как с устным требованием о необходимости немедленного возврата всей суммы долга, так и с письменной претензией, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Истец три раза ездил по месту жительства Елизбарашвили И.А., но последний по месту жительства отсутствовал. Направленное заказным письмом требование о возврате долга вручено Елизбарашвили И.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, полученные денежные средства не возвратил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с Елизбарашвили И.А. сумму займа <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины -<данные изъяты>.

Истец Маслов А.А. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что Елизбарашвили И.А. ДД.ММ.ГГГГ попросил у его в долг деньги, первоначально речь шла о сумме <данные изъяты>. Он согласился дать в займы указанную сумму ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Елизбарашвили И.А <адрес> Встреча происходила <адрес>, где он передал ответчику <данные изъяты>, как решил сам Елизбарашвили И.А. Поэтому Елизбарашвили И.А. в заготовленной ранее (ответчиком) расписке исправил сумму займа <данные изъяты>.

Елизбарашвили И.А. обязался возвратить ему указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения (по телефону, а также путем направления претензии по почте) обязательство по расписке не исполнил, от встреч уклоняется, меняет номера мобильного телефона, по месту жительства увидеть ответчика не удается. При этом ответчик не отказывается (в телефонных разговорах) от возврата суммы займа, обещая возвратить деньги, называя очередные даты. Последняя дата, названная ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, происходившем ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчик всячески уклоняется от возврата денег, истец просит суд взыскать с Елизбарашвили И.А. сумму займа по расписке - <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик Елизбарашвили И.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, выяснив позицию ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Елизбарашвили И.А. взял у истца в долг <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в составленной ответчиком расписке, которая, по мнению суда, содержит необходимые существенные условия, предъявляемые к письменным договором займа, предусмотренные статьями 807, 808 ГК РФ. Согласно ч. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи денег. Установлено, что факт передачи денег истцом ответчику имел место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Установлено также, что подтверждается материалами гражданского дела, что истец неоднократно обращался к ответчику, как с устным требованием о необходимости немедленного возврата всей суммы долга, так и с письменной претензией, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Направленное заказным письмом требование о возврате долга вручено Елизбарашвили И.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, полученные денежные средства не возвратил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, в связи с чем, истец просит удовлетворить его требования. Ответчик, как установлено в судебном заседании (и не опровергнуто Елизбарашвили И.А.) признает наличие долга, обещает возвратить денежные средства, но не исполняет свои обязательства. Последняя названная дата возврата денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

При этом суд учитывает то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Маслова А.А., поскольку факт передачи в собственность истцом (займодавцем) денежных средств в размере <данные изъяты> ответчику Елизбарашвили И.А. (заемщику), а также обязательство заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег установлены и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: исковым заявлением, распиской ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием о возврате суммы долга с подтверждением о вручении его адресату Елизбарашвили И.А. Заемщик не возвращает займодавцу полученную сумму займа в срок, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения взятого на себя обязательства, Елизбарашвили И.А. не оспаривает факт получения денег в долг.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Елизбарашвили И.А. в пользу Маслова А.А. сумму займа - <данные изъяты> и <данные изъяты> - в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Междуреченский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Решетов В.Н.