Дело № 2-147/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 08 июня 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Воронцовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитное учреждение предоставило ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения кредита между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 (31) числа следующего месяца.

Ответчик не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ДД.ММ.ГГГГ в котором указывалось на неисполнение его обязательств по кредитному договору, и было предложено исполнить обязательства по договору в определенный срок. Ответчик предупреждался о том, что в случае неисполнения обязательств, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности путем обращения в суд.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, изменяет исковые требования в сторону уменьшения, ссылаясь на то, что ответчик большую часть задолженности <данные изъяты> уже погасил, просит отменить ранее принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Воронцова Е.Н., в судебном заседании, измененные истцом исковые требования в сторону уменьшения, признала в полном объеме.

Суд, выяснив позицию истца, изложенную в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, приняв признание иска ответчиком, считает иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с реализацией заложенного автомобиля, а также позиций сторон по этому вопросу, суд считает необходимым отменить ранее принятые меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Измененный в сторону уменьшения иск ООО удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Е.Н. в пользу ООО в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд - <данные изъяты>.

Отменить принятые судом меры по обеспечению иска ООО в виде ареста, наложенного на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Воронцовой Е.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 30 дней.

Судья В.Н.Решетов