Дело № 2- 160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шуйское 10 июля 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием заместителя прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,

представителя заинтересованного лица от райпо <адрес> К.Л.

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокуратуры Междуреченского района Вологодской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц о возложении обязанности на райпо организовать и обеспечить безопасность граждан в кафе

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура района обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свое требование тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения прав граждан, посещающих кафе <адрес>, было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в указанном кафе систематически нарушались конституционные права граждан на личную свободу, честь и достоинство, личную неприкосновенность. В общественном месте - помещении кафе и на прилегающей территории постоянно возникали конфликтные ситуации между посетителями кафе, а также между посетителями и работниками кафе, в результате которых, совершались действия по причинению гражданам телесных повреждений, унижению их чести и достоинства.

ДД.ММ.ГГГГ В.А., К.Р., Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе по предварительному сговору из хулиганских побуждений, нанесли побои П.И.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении В.А., К.Р., Н.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении указанных лиц было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица по предварительному сговору, находясь в помещении кафе с применением предметов, используемых в качестве оружия, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушили общественный порядок. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Неисполнение райпо гарантированных Конституцией РФ прав граждан, а также Правил оказания услуг общественного питания, влечет и может повлечь в дальнейшем угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем, прокуратура района просит суд обязать указанное потребительское общество организовать и обеспечить безопасность граждан в указанном кафе.

В судебном заседании заместитель прокурора Междуреченского района Якушев С.А. поддержал заявленное требование, пояснив, что прокуратура района не вмешивается в хозяйственную деятельность райпо, но считает, что мерами по обеспечению безопасности граждан-посетителей в кафе может быть: обращение руководства райпо к руководству отделения полиции с просьбой о приближении нарядов патрульно-постовой службы к зданию кафе, сотрудники которой (службы ППС) могли бы с целью охраны общественного порядка зайти в кафе при его закрытии; установка видеокамер в кафе и у кафе, оборудование кафе тревожной кнопкой вызова, заключение договора с частной охранной структурой, то есть любые меры по желанию и финансовой возможности райпо, направленные на улучшение безопасности нахождения посетителей в кафе.

Представитель заинтересованного лица от райпо К.Л. заявленное прокуратурой района требование не признала и показала, что райпо работает по предоставлению услуг общественного питания в соответствие с правилами и положениями по обслуживанию населения.

Райпо оказывает безопасные услуги, а при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций, к примеру, ссора между посетителями, обслуживающий персонал кафе, который не может брать на себя функции других контролирующих органов, незамедлительно по имеющемуся в кафе телефону или иным способом сообщает о конфликте в полицию.

В имеющихся <адрес> кафе, принадлежащих райпо, в том числе и в кафе охранников нет, поскольку, на это нет средств.

Второе кафе райпо <адрес> оборудовано системой видеонаблюдения, но данный шаг, по мнению представителя, способствует лишь облегчению работы по установлению виновных лиц, в случае возникновения каких-либо инцидентов в кафе. Вместе с тем в указанном кафе после установки системы видеонаблюдения снизилось количество посетителей.

В обязанности бармена, официантов не входит выполнение работы по пресечению конфликтов (драки), поскольку этим должна заниматься полиция.

Бармену разъяснено, что при возникновении конфликтов между посетителями в кафе, между посетителями и обслуживающим персоналом, следует незамедлительно сообщать в полицию, чтобы предотвратить наступление тяжких последствий.

В кафе <адрес> разработаны правила поведения для посетителей, на которых возложена обязанность по ограничению курения, по запрещению нахождения в верхней одежде, по недопустимости приставания, оскорбления других посетителей и грубого высказывания в адрес работников общепита, по недопустимости требования алкогольной продукции в неположенное время.

Иные действия, как нарушение общественного порядка, где вступают в силу другие законы и правила, должна осуществлять служба полиции.

Руководством райпо созданы условия для оказания услуг общественного питания (индустрия питания) в кафе <адрес> согласно правил оказания услуг общественного питания, ГОСТ Р 50647 - 2010 (индустрия питания).

Райпо планировало оборудовать кафе системой видеонаблюдения, но в данный момент отсутствует финансовая возможность выполнить запланированное. Отсутствует финансовая возможность и для заключения договора с частной охранной фирмой, чтобы в кафе дежурил охранник. Ранее к руководству отделения полиции в устной форме имелись обращения о том, чтобы сотрудники полиции приходили в кафе в конце его работы на закрытие для охраны общественного порядка, поскольку с посетителями, употребившими спиртное, имеются некоторые сложности при закрытии кафе.

Представитель заинтересованного лица считает, что на райпо не должна возлагаться обязанность по обеспечению безопасности граждан в кафе поскольку эту обязанность райпо не выполнить, этим должна заниматься полиция, а с обязанностью райпо обеспечивать безопасные услуги (индустрия питания) руководство потребительского общества справляется в полной мере, что подтверждается результатами различных проверок, проводимыми контролирующими службами.

Суд, выяснив позицию заместителя прокурора района, представителя заинтересованного лица от райпо, исследовав все материалы дела и материалы уголовных дел № заключение заместителя прокурора района, полагавшего заявленное требование удовлетворить, считает заявленное прокуратурой района требование подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> райпо на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> здание <данные изъяты>

В указанном кафе работают <данные изъяты>.

Деятельность кафе направлена на оказание услуг в сфере общественного питания, предоставления помещения для проведения различных торжественных мероприятий, отдыха посетителей, осуществляется реализация спиртного, употребление которого разрешено в помещении кафе. Служба охраны в кафе отсутствует.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в обязанности бармена кафе входит извещение дежурной части отделения полиции посредством имеющегося в баре телефона, в случае возникновения ссор, драк между посетителями.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Статьей 22 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Конституционное право на свободу является одним из наиболее значимых и весьма емких социальных благ. Оно предоставляет людям возможность пользоваться личной (гражданской), политической, экономической и духовно-культурной свободой, создавая тем самым условия, необходимые для всестороннего развития личности, обеспечения функционирования демократического общества в целом.

Одним из важнейших элементов свободы личности является личная неприкосновенность - наиболее значительное право человека, которое он приобретает от рождения. Обеспечение физической неприкосновенности личности предполагает создание достаточных гарантий от каких-либо посягательств на ее жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, свободу физической активности как со стороны государства в лице его органов и должностных лиц, так и со стороны отдельных людей. Обеспечение морально-духовной неприкосновенности охватывает комплекс мер, направленных на защиту от посягательств на нравственное и психическое здоровье личности, интеллектуальную и волевую сферу сознания человека.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения конституционных прав граждан, посещающих кафе <адрес> было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в указанном кафе систематически нарушались конституционные права граждан на личную свободу, честь и достоинство, личную неприкосновенность. В общественном месте - помещении кафе <адрес> и на прилегающей территории периодически возникали конфликтные ситуации между посетителями кафе, в результате которых, совершались действия по причинению гражданам из числа посетителей кафе телесных повреждений, унижению их чести и достоинства.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №, вступившего в законную силу постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, установившего вину В.А., К.Р., Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, перед окончанием работы кафе <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения у барной стойки в кафе К.Р. нанес удар кулаком по лицу П.И. разбив последнему нос.

Сестра П.И. - Ш.Т. чтобы остановить кровь, попросила у бармена лед, на что последняя ответила отказом, пояснив, что если она Ш.Т. не отойдет от барной стойки, то «получит» от ребят, показав на К.Е., Н.И. и В.А., которые по их поведению были настроены агрессивно.

Когда П.И. с Ш.Т. покидали кафе, то им вслед В.А., К.Р., Н.И. выкрикивали нецензурные выражения, угрозу расправой, что было слышно посетителям кафе, бармену, поскольку в то время музыка в кафе уже не звучала.

На улице у кафе В.А. а затем и Н.И. с К.А. нанесли побои П.И.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения полиции <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении В.А., К.Р., Н.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № уголовное дело в отношении В.А., К.Р., Н.И. обвиняемых в совершении вышеуказанного преступления, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Указанный факт нанесения побоев сначала в кафе, а затем и у кафе на улице, безразличное отношение к произошедшему у барной стойки в кафе бармена, отказ предоставить лед пострадавшему, чтобы остановить кровь, несообщение по телефону в отделение полиции для предотвращения дальнейших противоправных действий, видя агрессивное поведение находящихся в состоянии опьянения В.А., К.Р., Н.И. по отношению к П.И., выкрикиваемые ими угрозы расправы в адрес П.И. нецензурную брань, не может свидетельствовать о том, что обслуживающий персонал указанного кафе заботиться о безопасном пребывании своих посетителей. Указанное безразличие бармена кафе (в отсутствие охранника кафе), в некотором роде, способствовало причинению побоев посетителю кафе П.И. поскольку, как указывалось выше, начатое в кафе избиение П.И. продолжилось и на улице у кафе. При избиении был утерян мобильный телефон.

Так же в судебном заседании установлено из исследованных материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица по предварительному сговору, забежав в помещении кафе <адрес>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушили общественный порядок. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

И вновь о случившемся в полицию обслуживающий персонал кафе не сообщил (сообщил прохожий).

В связи с тем, что указанный объект недвижимости используется райпо для оказания услуг общественного питания (индустрия питания), и, как следствие, является объектом социальной инфраструктуры, зданием, открытым для публичного доступа, массового нахождения граждан, служащие кафе <адрес> обязаны соблюдать в соответствии с п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.05.2001 г. № 389, от 10.05.2007 г. № 276) установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В данных конфликтных ситуациях, которые практически совпали по времени, ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием работы кафе, персонал кафе <адрес> обязан был (в отсутствие охранника) должным образом реагировать на поведение посетителей, что сделано не было, в частности, на поведение В.А., К.Р., Н.И. которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе <данные изъяты>

Неисполнение персоналом кафе гарантированных Конституцией РФ прав граждан, а также Правил оказания (безопасных) услуг общественного питания, влечет и может повлечь в дальнейшем угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Согласно ст.ст. 4, 8 Постановления Верховного Суда РСФСР от 22.11.1991 года № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина», осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 04.11.1950 года) определено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

В связи с этим, ссылка представителя заинтересованного лица от райпо на то, что райпо обязано оказывать безопасные услуги лишь в области индустрии питания, а не обеспечивать безопасность граждан в кафе, несостоятельна. Пострадавшим от побоев П.И. в заявлении в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, а так же в жалобе ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района указывается, что телеснее повреждения были нанесены как в кафе, так и возле него на улице, что не говорит о надлежащем уровне безопасности для посетителей в кафе, как из числа гостей села, так и местных жителей. Работники кафе не сообщили о случившихся инцидентах в полицию, что могло бы способствовать предотвращению продолжения противоправных действий.

В соответствии с 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 93-ФЗ от 25.06.2012 года), исполнитель услуг (в данном случае кафе) обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (в том числе и по безопасному нахождению посетителя в здании кафе, то есть не быть избитым во время посещения кафе).

Кафе <адрес> должно соответствовать всем предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, должны соблюдаться, в частности, установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Райпо само вправе (суд не вмешивается в хозяйственно-финансовую деятельность потребительского общества) с целью улучшения организации и обеспечения безопасности граждан в кафе проработать вопрос о целесообразности введения в штат кафе охранника, который бы осуществлял деятельность по безопасному нахождению посетителей в кафе, по сохранению имущества кафе, о согласовании с отделением полиции вопросов приближения нарядов патрульно-постовой службы полиции к кафе, об установке системы видеонаблюдения в кафе и у кафе.

Необходимость указанных мер, по мнению суда, актуальна в настоящее время и подтверждена исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № (по факту хулиганских действий с повреждением имущества кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, причинения побоев посетителям), когда группа неизвестных молодых людей (вероятно в ответ за устроенную ДД.ММ.ГГГГ посетителями кафе из числа местных жителей <адрес> ссору на улице у кафе) забежала в кафе, перевернула столы, раскидала стулья, разбила телевизор, причинила посетителям кафе М.С., К.А., С.М., С.В. телесные повреждения.

При этом установлено, что один из посетителей кафе (как он сам показал при допросе ДД.ММ.ГГГГ), спал за столом в кафе, так как был пьян, что так же не свидетельствует о высоком уровне безопасности посетителей кафе, поскольку нахождение лица в указанном беспомощном состоянии (спал пьяный) может спровоцировать совершение хищения личных вещей (к примеру: мобильного телефона, денежных средств, украшений, документов, ключей от дома, имеющихся у спящего посетителя), на что необходимо обращать внимание при обслуживании посетителя в целях предотвращения совершения правонарушений, преступлений. При этом учитывается и вынужденная необходимость находящегося в состоянии алкогольного опьянения посетителя самостоятельно спускаться из кафе по лестнице на первый этаж к выходу, избежав при этом падения и получения различного рода травм.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным заявленное требование прокуратуры района, считает, что имеются основания для его удовлетворения, поскольку приведенные выше нормы действующего законодательства предусматривают обязанность <адрес> райпо организовать и обеспечить безопасность граждан в кафе, принимать все зависящие от них меры по недопущению конфликтных ситуаций; при возникновении чрезвычайных ситуаций (хулиганские действия, драки) незамедлительно сообщать об этом в полицию в целях предотвращения наступления более тяжких последствий.

Не вмешиваясь в хозяйственную деятельность райпо, суд считает излишним установление конкретного срока для осуществления мероприятий райпо по организации и обеспечению безопасности граждан в кафе <адрес> принимая во внимание то, что представитель райпо заверил суд, что в планах потребительского общества имеется решение вопроса с руководством отделения полиции по оказанию помощи персоналу кафе при закрытии кафе (посещение сотрудниками полиции кафе перед его закрытием с целью охраны общественного порядка), более оперативное реагирование на сообщения персонала кафе, решение вопроса по приобретению и установке системы видеонаблюдения в кафе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование прокуратуры Междуреченского района Вологодской области удовлетворить.

Обязать райпо организовать и обеспечить безопасное нахождение граждан в кафе <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 30 дней.

Судья Решетов В.Н.