Дело № 12-17/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 27 июня 2011 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора МУК Колотовой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 12.05.2011 года по делу № 5-180/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 12.05.2011 года должностное лицо - директор МУК <данные изъяты> Колотова Т.Ю. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок п.п.5, 6,7, 8 Предписания № 465/1/8 от 10.09.2010 года органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны.

Оспаривая постановление, директор МУК <данные изъяты> Колотова Т.Ю. в жалобе указывает на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела лично присутствовать не могла, о чем было написано заявление, представителя не имеет, так как работала одна без заместителей, требование по ГО и ЧС выполнены частично, провести обучение персонала не было возможности в виду отсутствия персонала как такового, в настоящее время в ДК не работает, возможности уплатить штраф нет.

В судебном заседании бывший директор МУК <данные изъяты> Колотова Т.Ю. со ссылкой на жалобу просит суд отменить постановление мирового судьи от 12.05.2011 года.

Представитель ОНД по Междуреченскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области, начальник ОНД Прохоров Е.Н. показал, что в ходе проверки на объекте МУК <данные изъяты> были выявлены нарушения в области гражданской обороны, а именно: должностным лицом МУК не обеспечено выполнение в установленный срок п.п. 5,6,7, 8 Предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны № 465/1/8 от 10.09.2010 года. По итогам проверки был составлен акт, протокол об административном правонарушении, все материалы направлены мировому судье. Считает, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав Колотову Т.Ю, выяснив позицию представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы должностному лицу следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 было вынесено постановление в отношении должностного лица - директора МУК <данные изъяты> Колотовой Т.Ю., на основании которого указанное должностное лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, позволяющие принять законное и обоснованное решение.

Установлено, что в период с 28 по 29 марта 2011 года на основании распоряжения заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по Вологодской области № 188 от 28.02.2011 года проводилась внеплановая выездная проверка по контролю (надзору) за выполнением предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения в МУК <данные изъяты> в <адрес>. Проверку проводил начальник отделения надзорной деятельности – главный государственный инспектор Междуреченского района по пожарному надзору, то есть должностное лицо органа государственного контроля, наделенного соответствующими полномочиями.

В результате проверки было установлено, что директор указанного МУК Колотова Т.Ю. не выполнила требования пунктов 5, 6, 7, 8 Предписания № 465/1/8 от 10.09.2010 года, а именно:

- не создан объектовый запас материальных ресурсов в целях выполнения мероприятий ГО;

- не определен численный состав нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФов,

спасательных служб), не укомплектован имуществом в соответствии с табелем оснащения;

- не проведено обучение (подготовка) руководящего состава, сотрудников, л/с НАСФ к действиям в соответствии с задачами в области гражданской обороны;

- не спланированы мероприятия по повышению устойчивости функционирования (ПУФ) в военное время.

Указанные недостатки были отражены в акте проверки от 29.03.2011 года № 188, а в дальнейшем явились основанием для составления протокола от 29.03.2011 года № 1 предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено в судебном заседании и подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении № 5-180/2011, что на момент проведения проверки в МУК <данные изъяты> не все из указанных в протоколе от 29.03.2011 года № 1 нарушений, были устранены. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя ОНД по Междуреченскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области. Более того, Колотова Т.Ю. в жалобе сама указывает на частичное устранение в ходе проводимой проверки допущенных нарушений, чем признает факт наличия нарушений на момент проверки.

Предписание № 465/1/8 по устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны выдано уполномоченным лицом, требования, изложенные в нем, являются законными, срок для выполнения предписания разумный.

Вместе с тем, Колотова Т.Ю., как должностное лицо МУК <данные изъяты> (на момент совершения административного правонарушения), в полной мере несет ответственность в данном конкретном случае за невыполнение в установленный срок п.п. 5, 6, 7, 8 Предписания по устранению нарушений требований предусмотренных законодательством в области гражданской обороны.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с приказом МЧС РФ от 09.08.2010 года № 382 «Об утверждении административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».По форме и содержанию протокол соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Ссылка Колотовой Т.Ю. на то обстоятельство, что учебу ей проводить было не с кем, поскольку она работала одна (и сама не проходила обучение), не может быть принята во внимание, как основание для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку, как установлено в судебном заседании, в МУК <данные изъяты> имеется должность художественного руководителя, и на указанной должности до последнего времени (до конца 2010 года, то есть уже после проведения проверки и вынесения предписания № 465/1/8 от 10.09.2010 года) работал конкретный работник, с которым и следовало проводить обучение.

Ссылка Колотовой Т.Ю. на то, что дело 12.05.2011 года было рассмотрено без ее участия мировым судьей, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Колотова Т.Ю. в своем заявлении от 12.05.2011 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие; при этом каких-либо документов, подтверждающих «срочное вмешательство врача», как указано в заявлении от 12.05.2011 года, адресованном мировому судье, Колотовой Т.Ю. в настоящем судебном заседании не представлено.

Тот факт, что Колотова Т.Ю. в настоящее время не работает в должности директора МУК <данные изъяты> не имеет возможности уплатить штраф, не имела заместителей по работе, представителя для направления в судебное заседание мировому судье, сами по себе не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку при его принятии были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства (в течение года должностное лицо не привлекалось к административной ответственности), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, применен низший предел санкции указанной части статьи КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 12.05.2011 года по административному делу № 5-180/2011 о привлечении должностного лица –директора МУК, Колотовой Т.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Решетов В.Н.