Дело № 12-14/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шуйское 24 июня 2011 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузовлева Н.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления 35 ВВ 012697 от 29.07.2010 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды по делу об административном правонарушении Кузовлев Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей за то, что он, как следует из копии указанного постановления, 24.07.2010 года <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> превысил скорость от 40 до 60 км/ч., нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД; в копии постановления также запись о том, что оно вступило в законную силу 09.08.2010 года.

Оспаривая постановление, Кузовлев Н.И. в жалобе указал на то, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным и не законным просит его отменить.

В судебном заседании Кузовлев Н.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, он совершенно случайно 26.05.2011 года узнал от судебных приставов, что на его имя 17.05.2011 года, по адресу: <адрес> ими было отправлено извещение о явке в отдел судебных приставов. Он уже три года как проживает по другому адресу: <адрес>, в связи с чем, не мог получить указанное извещение.

Придя в отдел судебных приставов в с. Шуйское он узнал от судебного пристава-исполнителя, что 16.05.2011 года в ОСП по Междуреченскому району из ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды, ул. Саммера, д. 6 «а» поступило постановление от 29.07.2010 года о наложении на него административного штрафа в размере 1 тысячи рублей за нарушение ПДД, а именно: за превышение скорости.

Он очень удивился, поскольку об этом слышит в первый раз. Более того, он 24.07.2010 года <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> не управлял. Обычно, если он по делам и едет в г. Вологду, то на указанной дороге проезжает значительно позже по времени. В постановлении даже не указано конкретное место на участке дороги <данные изъяты> По почте он не получал каких-либо документов (постановлений, протоколов, в том числе, изготовленных с использованием специальных средств фотофиксации правонарушений) относительно указанного в постановлении правонарушения. По указанным основаниям просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 года, производство по делу прекратить.

Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела по жалобе Кузовлева Н.И., представитель заинтересованного лица от ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО, г. в судебное заседание не явился, не ходатайствует об отложении даты рассмотрения дела по жалобе.

Представитель заинтересованного лица от отдела судебных приставов по Междуреченскому району Шихова Л.В. по существу дела пояснила, что 16.05.2011 года в ОСП по Междуреченскому району из ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды, ул. Саммера, д. 6 «а» поступило постановление от 29.07.2010 года о наложении на Кузовлева Н.И., проживающего <адрес> административного штрафа в размере 1 тысячи рублей за нарушение ПДД, а именно: за превышение скорости. Должностное лицо ГИБДД, со ссылкой на то, что правонарушитель добровольно указанный штраф не уплатил, просил решить вопрос о производстве взыскания штрафа в принудительном порядке.

По указанному в постановлении адресу, на имя Кузовлева Н.И. было направлено письмо с просьбой явиться в ОСП по вопросу об уплате штрафа.

К указанному сроку Кузовлев Н.И. не явился. При встрече 26.05.2011 года Кузовлеву Н.И. было сообщено о необходимости явиться в ОСП. В ходе выяснения всех обстоятельств, изложенных в постановлении от 29.07.2010 года, Кузовлев Н.И. сообщил, что правонарушения он не совершал, слышит об этом в первый раз. Тем не менее, было возбуждено исполнительное производство.

Судья, выслушав лицо, обратившееся с жалобой, представителя заинтересованного лица от отдела судебных приставов, исследовав все материалы дела, считает жалобу, подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, 16.05.2011 года в отдел судебных приставов по Междуреческому району поступило постановление № 35 ВВ 012697 по делу об административном правонарушении из ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды от 29.07.2010 года в отношении Кузовлева Н.И. о наложении административного штрафа в размере 1тысячи рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 24.07.2010 года <данные изъяты> указанный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> по дороге <данные изъяты> превысил скорость от 40 до 60 км/ч., чем нарушил требования п.п. 10.1 ПДД. Постановление, как следует из записи в нем, вступило в законную силу 09.08.2010 года, добровольно штраф не уплачен, срок предъявления постановления к исполнению составляет один год.

17.05.2011 года на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство, должник был извещен путем направления письма по адресу, указанному в постановлении <адрес>, где уже три года, как установлено в судебном заседании, Кузовлев Н.И. не проживает, проживая по другому адресу: <адрес>) о явке в отдел судебных приставов.

В виду того, что адресат по адресу, указанному в постановлении, не проживает, письмо Кузовлеву Н.И. вручено не было. При встрече судебного пристава-исполнителя 26.05.2011 года с Кузовлевым Н.И., последнему было сообщено о постановлении, поступившем из ОБ ДПС ГИБДД, о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением, Кузовлев Н.И. 02.06.2011 года обратился с жалобой в суд.

Указанные обстоятельства говорят о несоблюдении должностным лицом ДПС ГИБДД требований ст. 29.11 КоАП РФ (об объявлении постановления по делу об административном правонарушении), в связи с чем, были нарушены права заявителя, в частности, право на обжалование постановления, поскольку копия постановления от 29.07.2010 года своевременно не была вручена заявителю.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа предусмотрено ст. 32.2 КоАП РФ, пункт 5 данной статьи гласит, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Более того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом не было указано точное место совершения правонарушения, указано лишь то, что Кузовлев Н.И. 24.07.2010 года <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> превысил скорость от 40 до 60 км/ч. Из изложенного, не понятно, в каком месте, на каком километре указанной федеральной дороги заявитель допустил превышение скорости, ошибочно указан адрес места проживания заявителя.

Не были в судебном заседании опровергнуты доводы заявителя о том, что 24.07.2010 года <данные изъяты> он вообще не управлял указанной автомашиной, тем более с превышением скорости движения на 40-60 км/час. (копия постановления или документа с использованием специальных электронных средств фото-видеофиксации правонарушения отсутствует и не направлялась Кузовлеву Н.И., а также не направлялась и в суд по запросу от 02.06.2011 года).

Должностным лицом ГИБДД не представлено доказательств, в частности протокола, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не представлено надлежащим образом оформленное постановление от 29.07.2010 года, которое соответствовало бы требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах дела, судья считает, что не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт совершения Кузовлевым Н.И. правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявителем соблюден срок обращения с жалобой в суд, поскольку, узнав о постановлении от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении от судебных приставов лишь 26.05.2011 года, заявитель своевременно (в 10-дневный срок) 02.06.2011 года обратился в суд с указанной выше жалобой.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кузовлева Н.И. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды от 29.07.2010 года № 35 ВВ 012697 по делу об административном правонарушении в отношении Кузовлева Н.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в 1000 (одна тысяча) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток.

Судья Решетов В.Н.