Дело № 12-29/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 17 октября 2011 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального учреждения культуры МУК на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 20.07.2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 20.07.2011 года юридическое лицо - МУК подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок п.п. № предписания № ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Оспаривая постановление, директор МУК Поземов С.Ю. в жалобе указывает, что пункт № предписания выполнен до момента выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. В делопроизводстве музея, в приказах по основной деятельности ДД.ММ.ГГГГ за подписью бывшего директора М.Д. существует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности режим противопожарной безопасности (приказ директора МУК № «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в МУК; приказ директора МУК № «О внесении изменений в приказ ДД.ММ.ГГГГ».

К моменту очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ директор музея М.Д. уже не выполнял свои должностные обязанности, в связи с увольнением и данные документы можно считать утратившими силу.

Временно исполняющая обязанности директора МУК К.В. при которой осуществлялась повторная проверка, исполнить данное предписание не могла в силу отсутствия полномочий. Приступив к обязанностям директора ДД.ММ.ГГГГ первым же приказом было выполнено данное предписание и соответствующим документом введен режим противопожарной безопасности в учреждении (приказ директора МУК ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в МУК»).

Пункт № предписания на момент проверки находился в стадии выполнения – производились работы по сооружению молниезащитной установки и измерению замеров сопротивления изоляции электропроводки.

Как указано в жалобе, пункт № предписания не может быть исполнен вследствие необходимости капитальных финансовых затрат на проведение обучения руководителя учреждения, который бы после этого имел соответствующие полномочия, финансовых резервов у муниципального учреждения нет и не предвидится. Предписание с предъявленным требованием было выдано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к этому моменту бюджет района на 2011 год уже был сверстан, включить требуемые суммы на выполнение работ по предписанию не представлялось возможным. В течение 2011 года было осуществлено обучение руководителя, бывшего директора музея М.Д. но он уволился. Проведение соответствующего обучения других лиц невозможно до формирования и утверждения бюджета следующего года.

Сумма штрафа 10000 рублей, налагаемая на бюджетное учреждение огромна и непосильна, её взыскание может повлечь тяжелые последствия для музея и осуществляемой им деятельности. Требования данного предписания выполнены по мере финансовых возможностей, вины музея не имеется.

Исходя из вышеизложенного, директор МУК Поземов С. Ю. просит суд постановление мирового судьи от 20.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МБУК Поземов С. Ю. (в настоящее время МУК стал бюджетным учреждением <адрес>) поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОНД по Междуреченскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области, Кондакова А.В. показала, что в ходе проверки на объекте МУК были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: юридическим лицом не обеспечено выполнение в установленный срок п.п. № предписания № ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. По итогам проверки был составлен акт, протокол об административном правонарушении, все материалы направлены мировому судье. Считает, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное решение.

До настоящего времени в музее не оформлены до конца документы (акт ввода в эксплуатацию молниезащитной установки), не проведено обучение, как руководителя, так и персонала по программе пожарно-технического минимума; в полном объеме не выполнен п. № предписания в части установления ответственного лица в музее за проведением обесточивания электроснабжения в музее, то есть не до конца выполнен указанный пункт № предписания ДД.ММ.ГГГГ

Представитель отдела культуры администрации <адрес> Ф.В. разделил позицию директора МБУК Поземова С.Ю., изложенную в жалобе на решение мирового судьи, указав, что действительно из-за частой смены руководства музея, отсутствия надлежащего финансирования культуры, стали возможны нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки с период ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения необходимо учесть указанные моменты.

Судья, выслушав заявителя - руководителя юридического лица, выяснив позицию представителя ОНД по Междуреченскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области, представителя одела культуры администрации <адрес>, исследовав все материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы директору МБУК Поземову С. Ю., следует отказать, а обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34, исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51, было вынесено постановление в отношении юридического лица - МУК на основании которого указанное юридическое лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в МУК <адрес>. Проверку проводил начальник отделения надзорной деятельности - главный государственный инспектор Междуреченского района по пожарному надзору, то есть должностное лицо органа государственного контроля, наделенное соответствующими полномочиями.

В результате проверки было установлено, что вышеуказанным юридическим лицом не выполнены требования пунктов № предписания ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим в учреждении (п.15 ППБ-0103);

2. Не разработана программа и не проведено обучение персонала в части не касающейся по программе пожарно-технического минимума (п.40 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 года);

3. Здание не оборудовано молниезащитной установкой в соответствии с РД 34.21.122-87;

Указанные недостатки были отражены в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем явились основанием для составления протокола № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено в судебном заседании и подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении №, что на момент проведения проверки в МУК не все из указанных в предписании нарушений, были устранены. Данное обстоятельство подтверждается представителем ОНД по Междуреченскому району УНД ГУ МЧС России по Вологодской области. Более того, Поземов С.Ю. в жалобе сам указывает на частичное устранение в ходе проводимой проверки допущенных нарушений, чем признает факт наличия нарушений на момент проверки.

Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности выдано уполномоченным лицом, требования, изложенные в нем, являются законными, срок для выполнения предписания разумным.

Судьей учитывается и то, что в указанном юридическом лице за незначительный период времени происходила частая смена его руководства, имеют место сложности с финансированием музея, но указанные факторы не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения жалобы директора музея, освобождении указанного юридического лица от административной ответственности, прекращения производства по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства исследовались мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, им давалась надлежащая оценка.

Более того, как установлено в настоящем судебном заседании, до настоящего времени выявленные недостатки в МБУК до конца не устранены (не оформлены до конца акт ввода в эксплуатацию молниезащитной установки, не проведено обучение, как руководителя, так и персонала по программе пожарно-технического минимума; в полном объеме не выполнен п. № предписания ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ответственного лица в музее за проведением обесточивания электроснабжения в музее), с чем также согласился и директор музея Поземов С.Ю.

Судья также учитывает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление было вынесено 20 июля 2011 года, в судебном заседании при рассмотрения дела присутствовал директор музея Поземов С.Ю., копия постановления была получена работником музея 26 августа 2011 года, а жалоба (без указания даты ее составления и подписания) направлена мировому судье уже спустя 10 дней – лишь 08 сентября 2011 года. При этом ссылка директора музея Поземова С.Ю., на то обстоятельство, что отсчет 10-дневного срока на подачу жалобы он вел с момент ознакомления с постановлением, а не с моментом получения копии постановления, несостоятельна, поскольку идет в разрез с положением ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворении жалобы и отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были установлены все существенные обстоятельства по делу, позволяющие принять законное и обоснованное постановление, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5, 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы директору Муниципального учреждения культуры МУК Поземову С.Ю. отказать, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 20.07.2011 года по административному делу № о привлечении Муниципального учреждения культуры МУК к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения.

Судья Решетов В.Н.