Дело 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 21 декабря 2011 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица от отдела образования <адрес> Ф.О.

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица - МДОУ Вихаревой С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 28.11.2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -МДОУ <адрес> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 28.11.2011 года юридическое лицо - МДОУ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оспаривая постановление, представитель юридического лица МДОУ Вихарева С.А., в жалобе ссылается на незаконность вынесенного постановления, считает, что ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения должна нести она как должностное лицо, а не юридическое лицо, поскольку она является ответственным лицом за выполнение мероприятий по защите населения в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и она не подготовила необходимые документы.

Указывает на то, что учреждение находится в стадии реорганизации, согласно которой вся кредиторская задолженность ляжет на плечи МБДОУ а огромный долг усугубит финансовое положение указанного детского сада.

Также в жалобе представитель юридического лица утверждает, что выявленные нарушения частично устранены, нарушения не повлекли тяжелых последствий.

В связи с изложенным, заявитель просит суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 28.11.2011 года изменить, переквалифицировав действия с юридического лица на должностное лицо.

В судебном заседании директор МДОУ Вихарева С.А. поддержала заявленные в жалобе требования, признав при этом наличие выявленных в ходе проверки нарушений. В настоящее время все нарушения, кроме создания резерва финансовых и материальных средств для ликвидации ЧС выполнены, проведено обучение работников МДОУ, составлены планы по повышению устойчивости функционирования организации, спланированы необходимые меры в области защиты работников от ЧС. В МДОУ работает <данные изъяты> человек.

В настоящее время в соответствии с постановлением администрации <адрес> № "О реорганизации в МБДОУ МДОУ " к реорганизуемому МБДОУ в срок ДД.ММ.ГГГГ присоединяется МДОУ

Представитель заинтересованного лица от отдела образования администрации <адрес> Ф.О. разделяет позицию директора МДОУ, не отрицает факт нарушений, выявленных в ходе проведенной органом государственного надзора проверки, объясняя их отсутствием надлежащего финансирования

Судья, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, выяснив позицию представителя заинтересованного лица от отдела образования муниципального района, исследовав все материалы дела, пришел к следующему.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, что позволило дать правильную юридическую оценку действиям юридического лица, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Установлено, что юридическое лицо МДОУ является муниципальным образовательным учреждением.

Ссылка руководителя МДОУ на то, что к административной ответственности должно быть привлечено не юридическое лицо, а должностное, несостоятельна, поскольку мероприятия (не спланированы необходимые меры в области защиты работников от чрезвычайных ситуаций, не спланированы мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях, не организовано обучение работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, не создан резерв финансовых и материальных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций) входят в компетенцию юридического лица, поскольку, в частности, требуют финансовых затрат на их проведение.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений представитель юридического лица признал в полном объеме, часть нарушений, не требующая финансовых затрат (составление планов, проведение обучения работников МДОУ) устранена, не создан резерв финансовых и материальных средств для ликвидации ЧС.

Тем не менее, на момент проверки органом государственного надзора ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении нарушения имели место.

Вина юридического лица в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом № об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки №, актом проверки №.

При назначении наказания мировым судьей были учтены: характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, частичное устранение им выявленных нарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, был применен закон, действовавший на момент совершения правонарушения.

На основании изложенного, судья считает, что отсутствуют основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку при его принятии не было нарушено норм материального, процессуального права, наказание назначено (низший предел наказания) в рамках соответствующей части статьи КоАП РФ, и не является чрезмерно мягким либо суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 28.11.2011 года в отношении юридического лица - МДОУ, <адрес>, о привлечении к административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу руководителя указанного юридического лица Вихаревой С.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Решетов В.Н.