РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 04 февраля 2010 года.
Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,
при секретаре Труовой В.А.,
рассмотрев жалобу Крутова В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 30 декабря 2009 года по делу №.../2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Крутов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление 11 ноября 2009 года в 14 часов 35 минут в районе дома ... автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения.
Оспаривая вынесенное постановление, Крутов В.В. в жалобе ссылается на то, что он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, были нарушены его права, поскольку он не смог принять участие в рассмотрении дела. Он также не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку сотрудники ГИБДД не останавливали автомашину под его управлением и он в тот день - 11 ноября 2009 - не работал, так как ему был предоставлен отгул. Путевой лист не выписывался и автомашина находилась в гараже по месту работы.
По указанным основаниям заявитель просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Крутов В.В. поддержал заявленное требование.
Свидетель О.С. показала, что она неоднократно доставляла судебные повестки (занималась разноской) из канцелярии судебного участка № 51 по адресу места жительства Крутова В.В. в с. ... для вызова последнего в судебные заседания, назначенные мировым судьей на 14 часов 28 декабря и на 12 часов 30 декабря 2009 года, но ни разу не могла вручить указанные повестки лично Крутову В.В., поскольку его не было дома, а супруга Крутова В.В. отказывалась получать указанные повестки. Крутова С.В., объясняла отсутствие мужа дома либо нахождением в лечебном учреждении в г. Вологда, либо выездом на совещание. О результатах доставки повесток она незамедлительно сообщала работникам канцелярии судебного участка и делала на почтовых уведомлениях соответствующие записи.
Свидетель Б.А. показал, что 11 ноября 2009 года, придя с утра на работу в гараж администрации района, он встретил там Крутова В.В.
Так как он занимался обслуживанием автомашины, то не может сказать точно, чем занимался Крутов В.В. в тот день. Был ли Крутов В.В. на отгуле или работал в тот день, пояснить не может.
После обеда, в начале третьего часа, он видел, как к гаражу администрации района водитель казначейства привез на автомобиле «Волга» Крутова В.В.
Он в тот день спиртное не употреблял, употреблял ли спиртное Крутов В.В., он не знает.
Свидетель О.Д., также показал, что он 11 ноября 2009 года с утра увидел на рабочем месте в гараже Крутова В.В., который пил чай и смотрел телевизор. Употреблял ли Крутов В.В. в тот день спиртное в гараже, он не знает, так как занимался на улице обслуживанием автомашины....
Свидетель также показал, что в 14 часов 10 минут в тот же день Крутова В.В. к гаражу администрации привез водитель казначейства на автомашине «Волга», а позже в гараж пришли начальник управления сельского хозяйства и продовольствия Междуреченского района К.Н. и инспектор ГИДББ К.Д.
Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, а также материалы дела №.../2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ в отношении заявителя, судья считает, что в удовлетворении жалобы Крутову В.В. следует отказать, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были правильно и полно установлены все фактические обстоятельства по делу, позволяющие принять законное и обоснованное решение.
Установлено, что Крутов В.В. 11 ноября 2009 года в 14 часов 35 минут в районе дома ... управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, за что обжалуемым постановлением мирового судьи был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и по этой причине не смог принять участие в рассмотрении дела, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, показаниями свидетеля О.С.
В материалах дела №.../2009 имеются две судебные повестки и расписки на имя Крутова В.В., в которых отмечено, что повестки не вручены по причинам: «отсутствие адресата по указанному адресу, жена от получения повестки отказалась».
Таким образом, ссылка мирового судьи на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правомерна, поскольку Крутова В.В., при таких обстоятельствах надлежит считать надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, и у мирового судьи имелись основания для рассмотрения административного дела в отсутствие правонарушителя.
При этом, доводы Крутова В.В. в жалобе относительно отсутствия возможности проконтролировать получение информации по доставке извещения как лицом, которому направляется указанная информация, так и мировым судьей, несостоятельны, поскольку, как установлено в судебном заседании, свидетель О.С., подтвердила факты заблаговременной ( 27 и 30 декабря 2009 года) доставки ею судебных повесток по адресу места жительства Крутова В.В., и факты отсутствия адресата по месту жительства, а также факт отказа супруги Крутова В.В.- К.С., получить судебную повестку на имя своего супруга.
Затягивание Крутовым В.В. процесса рассмотрения дела (путем неполучения судебных повесток) расценивается не иначе как его желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении 35 АВ №... от 11 ноября 2009 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО №... от 11 ноября 2009 года по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего административного законодательства, составлены уполномоченным на то сотрудником ДПС, оснований ставить данные документы под сомнение у суда не имеется.
Факт управления Крутовым В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанным автомобилем 11 ноября 2009 года в 14 часов 35 минут подтверждается письменными объяснениями Крутова В.В. от 11 ноября 2009 года, в которых он признает факт употребления спиртного утром в 8 часов 30 минут 11 ноября 2009 года в гараже и факт управления им в тот же день автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., вступившим в законную силу решением судьи Междуреченского районного суда от 29 декабря 2009 года, которым Крутову В.В. было отказано в удовлетворении жалобы от отмене постановления мирового судьи от 1 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (установлена вина Крутова В.В. в оставлении 11 ноября 2009 года им в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является, административное дело №.../2009), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО №... от 11 ноября 2009 года, с результатами которого согласился Крутов В.В., рапортом ИДПС К.Д.
Каких-либо доказательств, указывающих бы на «самооговор» в объяснении Крутовым В.В. не представлено ; доказательств нахождения в день рассмотрения мировым судьей дела в медицинском учреждении либо в отъезде по работе также представлено Крутовым В.В. не было.
При этом, судья критически относится к объяснениям Б.А., О.Д., Б.Н., а также к объяснению супруги заявителя - К.С., в виду их заинтересованности в исходе дела (свидетели являются коллегами по работе, с которыми Крутов В.В. работает вместе длительное время, супруга является близким родственником).
Более того, указанные объяснения опровергаются объяснениями Г.Л. подтвердившей факт управления Крутовым В.В. около 14 часов 35 минут автомобилем ... у дома ..., а также объяснениями самого Крутова В.В.
Представленная заявителем справка от 11 января 2010 года от работодателя о предоставлении отгула 11 ноября 2009 года и о том, что на указанную дату путевой лист не выписывался, говорят, по мнению судьи, лишь о том, что на указанную в справке дату заявителю предоставлялся отгул и путевой лист не выписывался, но не опровергают факт управления Крутовым В.В. автомобилем, что он подтвердил сам же в своем объяснении. При этом вызывает сомнение и тот факт, что со слов Крутова В.В. и К.Н.. в данных ими объяснениях, первому необходим был отгул 11 ноября 2009 года с утра, а в то же время Крутов В.В., с самого утра и до обеда находился в гараже администрации района, что подтвердили свидетели Б.А., О.Д., и что не отрицает сам Крутов В.В.
При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным; вина Крутова В.В. полностью доказана в совершении вышеуказанного правонарушения всеми исследованными в судебных заседаниях доказательствами, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований для изменения или отмены постановления нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 30 декабря 2009 года по делу №.../2009 об административном правонарушении о привлечении Крутова В.В. к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Решетов В.Н.