Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 08 июня 2012 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

с участием помощника прокурора Междуреченского района Соколовой М.В.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Л.Е.

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Междуреченского района Вологодской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красильниковой О.Н. о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Междуреченского района обратился в суд с указанным протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> (далее - районной КДН), указывая в обоснование ДД.ММ.ГГГГ районной КДН в отношении Красильниковой О.Н. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красильникова О.Н. купила бутылку пива <данные изъяты> для несовершеннолетнего П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому предоставила для распития пива свою квартиру, вовлекая тем самым указанного несовершеннолетнего в употребление пива.

При этом, постановлением № районной КДН ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.Н. также была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ (штраф в размере <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила бутылку пива <данные изъяты> для несовершеннолетнего К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому предоставила для распития пива свою квартиру, вовлекая тем самым несовершеннолетнего в употребление пива.

Оспаривая постановление, прокурор района в протесте указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений № и № районной КДН данные требования КоАП РФ соблюдены не были, в связи с чем, как следует из протеста прокурора, принятое районной КДН постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Красильниковой О.Н., не может являться законным и обоснованным, просит суд восстановить срок для обжалования постановления и отменить его с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Междуреченского района Соколова М.В. поддержала заявленные в протесте требования в полном объеме, пояснив, что постановлением районной КДН ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.Н. также была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку пиво употреблял совместно с названными подростками и ее несовершеннолетний сын М.Д. то есть правонарушитель понес более строгое наказание.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Л.Е., показала, что районная КДН, при принятия решения на заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильниковой О.Н. по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, исходила из того, что в части 1 указанной статьи Кодекса речь идет о вовлечении в употребление пива несовершеннолетнего, то есть одного лица, не достигшего 18 летнего возраста. А так как Красильникова О.Н. вовлекала в распитие пива несовершеннолетнего П.В. и несовершеннолетнего К.А., то и были вынесены два постановления.

Максимальный размер штрафа на правонарушителя по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ был наложен с учетом значимости совершенного правонарушения, опасности, которая кроется за употреблением пива молодежью.

Представитель районной КДН в целом согласился с позицией прокуратуры района, изложенной в протесте, и в дальнейшей работе комиссии будет строго руководствоваться нормами КоАП РФ.

Своевременно извещенная о времени, дате и месте рассмотрения протеста, Красильникова О.Н. в судебное заседание не явилась, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя районной КДН, заключение помощника прокурора района, полагавшего протест удовлетворить, изучив все материалы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора.

В судебном заседании установлено, что постановлением № районной КДН ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Красильникова О.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива), выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила бутылку пива <данные изъяты> для несовершеннолетнего П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставила для распития пива подростку свою квартиру, вовлекая тем самым указанного несовершеннолетнего в употребление пива, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что вынесенным ранее, в тот же день постановлением № указанной комиссии Красильникова О.Н. уже была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила бутылку пива <данные изъяты> для несовершеннолетнего К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и предоставила для распития пива подростку свою квартиру, вовлекая тем самым указанного несовершеннолетнего в употребление пива, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Из установленного следует, что Красильникова О.Н. в одно и тоже время вовлекала указанных несовершеннолетних в распитие пива.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Как следует из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судья считает, что ссылка представителя районной КДН на то обстоятельство, что в части 1 ст. 6.10 КоАП РФ речь идет о вовлечении в употребление пива несовершеннолетнего (в единственном числе), а так как Красильникова О.Н. вовлекала в распитие пива двух несовершеннолетних, в связи с чем, и были вынесены два постановления, несостоятельна, поскольку идет в разрез с положением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ; при назначении административного наказания не было установлено, образуют ли ряд последовательных противоправных действий отдельные составы административных правонарушений или они составляют единое продолжаемое или длящееся правонарушение, либо на лицо повторность однородного правонарушения, не были соблюдены процессуальные требования, а именно: наличие идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями кодекса, чем, несомненно, были нарушены права данного лица.

Установлено, что при вынесении районной КДН постановления № не были в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Красильникова О.Н. одновременно, вовлекая в распитие пива несовершеннолетних К.А. и П.В., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, и с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, исключая при этом возможность наказания в виде предупреждения) должна была ограничиться вынесением одного постановления. Установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.10 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

Подлежит удовлетворению и требование прокурора о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления районной КДН, поскольку, как установлено, постановление № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а его копия поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное в судебном заседании позволяет судье сделать вывод о том, что районной КДН были допущены существенные нарушения процессуальных правил (несоблюдение требований положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ), что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, что в свою очередь, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение (п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ), но с учетом того, что на день рассмотрения обжалуемого постановления истек срок привлечения Красильниковой О.Н. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокуратуре Междуреченского района Вологодской области срок для обжалования постановления №

Протест прокурора Междуреченского района Вологодской области удовлетворить.

Отменить постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красильниковой О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Решетов В.Н.