Дело № 12-30/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шуйское 26 июня 2012 года.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

с участием помощника прокурора Междуреченского района Соколовой М.В.,

рассмотрев протест прокуратуры Междуреченского района на постановление инспектора ДПС <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении П.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура района обратилась в суд с указанным протестом, мотивировав его тем, что постановлением инспектора ДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. По мнению прокуратуры постановление является незаконным и подлежит отмене, так как из описательной части постановления следует, что в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения (далее-ПДД), П.М. управляя транспортным средством <адрес> превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость 70 км/ч <данные изъяты> Однако п. 10.2 ПДД устанавливает, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч. Разрешённая вне населённых пунктов скорость установлена п. 10.3 ПДД. Пунктом 10.1 ПДД устанавливается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Следовательно, П.М. п. 10.2 ПДД не нарушал.

Исходя из вышеизложенного, просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление № в отношении П.М. отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Междуреченского района Соколова М.В. уточнила заявленное в протесте требование, просит, не отменяя постановления, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, внести изменение в обжалуемое постановление в указание пункта 10.1 ПДД, поскольку ссылка должностного лица ОГИБДД в постановлении на п. 10.2 ПДД, ошибочна.

Своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ДПС <адрес> в судебное заседание, не явился, не ходатайствует об отложении его рассмотрения.

П.М. ходатайствует о рассмотрении протеста в его отсутствие, так как в судебное заседание явиться не может из-за отдаленности проживания, претензий к действиям сотрудника ДПС Г.А. не имеет.

Суд, выяснив позицию прокуратуры, уточненную в судебном заседании, позицию ОГИБДД, а также лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС <адрес> Г.А. №, П.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа <данные изъяты> за нарушение п. 10.2 ПДД. Из постановления следует, что П.М. управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> <адрес> превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость 70 км/ч <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В представленном постановлении указана часть и статья (ч.1 ст. 12.9) КоАП РФ, предусматривающая ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч.

Копия указанного постановления поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, протест на него принесён в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней с момента получения копии постановления. Таким образом, срок принесения протеста на постановление не пропущен.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сам П.М., как то следует из постановления, допущенное правонарушение не оспаривает.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в постановлении инспектора ОГИБДД имеется ошибочная ссылка на п. 10.2 ПДД РФ, вместо п. 10.1 ПДД. Данное обстоятельство инспектор ОГИБДД в определении ДД.ММ.ГГГГ объясняет опиской, которая указанным определением исправлена, содержание постановления не изменено.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе исправлять допущенные в постановлении описки без изменения содержания постановления, если исправление не влечет изменения содержания постановления.

Обстоятельства совершённого правонарушения нашли своё подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках должностных полномочий. Каких - либо иных процессуальных нарушений при вынесении постановления, являющихся основанием для его отмены либо изменения судом не установлено. Действия лица верно квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения на величину не менее 10 и не более 20 км/ч, наказание назначено исходя из обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным уточненное требование прокуратуры района в протесте, поскольку имеются процессуальные основания для его удовлетворения, изменения постановления в указании пункта ПДД РФ (п.10.1 ПДД), не отменяя самого постановления, поскольку при этом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Уточненное прокуратурой Междуреченского района Вологодской области требование протеста удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении П.М. о привлечении его по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> изменить, внести изменение в описательную часть существа правонарушения, указав вместо пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ - пункт 10.1 ПДД РФ, в остальном - постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение десяти дней.

Судья Решетов В.Н.