Дело 1-346/2010 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Миненко Е.А., представившей ордер № 611 от 15.04.2010 года и удостоверение № 884 от 02.12.2005 года,
подсудимого И.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. обвиняется в том, что в период с 18 часов до 23 часов 17 января 2010 год, находясь в комнате № дома № по пр. в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить попросил у К. принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson» С 905, IMEI: 357602020782878, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора связи «Теле 2» стоимостью 50 рублей, на лицевом счете которой была сумма оплаты услуг мобильной связи на сумму 120 рублей, пообещав вернуть его, тем самым ввел в заблуждение К. относительно истинности своих намерений. Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, И. вышел из подъезда и с похищенным сотовым телефоном «Sony Ericsson» С 905 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему К. в сумме 25170 рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый И. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший К., защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего похищено значимое дорогое для него имущество при небольшом доходе.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым инспектором милиции не с лучшей стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления И. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать И. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: