Дело № 1- 327/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Междуреченск 06 мая 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № 721 от 06.05.2010 года, удостоверение № 772 от 16.03.2004 года,
подсудимого Ч..В.Ю.,
с согласия потерпевших Д.Е.И., Д.Е.В., Ф.В.А., Ф.О.В., П.И.А., П.Е.И.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ч.В.Ю., родившегося хххххх года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего в проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч.В.Ю. обвиняется в том, что 12.01.2010 года в период с 16.00 часов до 18.00 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в раздевалку, где умышленно, тайно похитил следующее имущество:
-сотовый телефон «Nokia 5130», стоимостью 4.500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, деньги в размере 100 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Д.Е.И., причинив тем самым потерпевшей Д.Е.В. материальный ущерб на сумму 4 750 рублей;
-сотовый телефон «Sony Ericsson Z 550i», стоимостью 6.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, с денежными единицами на счету в сумме 30 рублей,
принадлежащие несовершеннолетнему Ф.В.А., причинив тем самым потерпевшей Ф.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 6.180 рублей;
-сотовый телефон «Siemens M65», стоимостью 4.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему П. И.А., причинив тем самым потерпевшей П.Е.И. значительный материальный ущерб.
С похищенным на общую сумму 15.080 рублей, Ч.В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Ч.В.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ч.В.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшие Д.Е.И., Д.Е.В., Ф.В.А., Ф.О.В., П.И.А., П.Е.И., защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
Незаконность проникновения суд усматривает в том, что подсудимый, будучи посторонним лицом, заведомо с целью кражи вторгся в помещение, где находятся на хранении одежда и вещи студентов.
Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевших Ф. и П. похищено дорогое, значимое имущество при небольшом доходе семьи и наличии иждивенцев.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, ущерб по делу возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по прежнему месту работы положительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и спиртных напитков.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ч.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: