Дело № 1- 21/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Междуреченск 05 марта 2010 годаМеждуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Майорова В.В., представившего ордер № 40 от 26.03.2009 года и удостоверение № 1053 от 21.10.2008 года
подсудимой: И.-вой Е.В.,
потерпевшего: К-ва В.Г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
И-вой Е.В., родившейся ХХХ года в г. Междуреченске Кемеровской области, гражданки РФ, русской, с образованием Х классов, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей ХХХ, проживающей в по адресу: ул.Х, в г. Междуреченске,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И-ва Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
24.01.2009 года около 23 часов, в доме по ул. Х в г Междуреченске, И-ва Е.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла К-ву В.Г. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым проникающее колото-резаное торокоабдаминальное ранение справа с повреждением диафрагмы, правой доли печени, перелом средних отрезков 7,8 ребер справа. Учитывая единый механизм образования, данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая И-ва Е.В. вину признала и пояснила, что 24 января 2009 года выпивала дома вместе с сожителем К-вым. Из-за того, что она предъявила К-ву претензии по поводу того, что он не работает два с половиной года, сказала ему, что он сидит у нее на шее, они поссорились, К-ов надел ей на голову кастрюлю с холодной лапшой. Разозлившись на него, она взяла на столе нож и ударила им К-ова в грудь, после чего убежала к матери. Нож выбросила по дороге в сугробы.
Помимо того, что вина подсудимой, не оспаривается ею самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К-ов В.Л. пояснил, что 24 января 2009 г. в вечернее время дома распивал спиртное с сожительницей И-вой. Около 23 часов между ними произошла ссора, он стал ее оскорблять, унижать, надел ей кастрюлю с лапшой на голову. И-ва взяла со стола нож с металлической рукояткой и ударила его ножом в грудь, убежала из дома, а он сразу пошел к соседу и попросил его вызвать скорую помощь, приехавшие врачи скорой помощи отвезли его в больницу. Считает, что в случившемся виноват только он один.
Свидетель И-в В.П., показания которого оглашены (л.д. 34-35) в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 КПК РФ, подтвердил, что около 24 часов 24 января 2009 года к нему пришел сосед К-ов и попросил вызвать скорую помощь, рассказав, что его сожительница ударила его ножом за то, что он надел ей на голову кастрюлю. Из его дома К-ва увезли в больницу, у него в доме осталась футболка К-ва, которую изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Ф-ва Т.П., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что около 24 часов 24 января 2009 года к ней домой прибежала ее дочь И-ва и рассказала, что поссорилась со своим сожителем К-вым из-за того, что тот не работает длительное время, и дочь его содержит. Дочь рассказала, что К-ов надел ей кастрюлю с супом, а она схватила нож и ударила К-ва ножом в грудь.
Показания свидетелей, потерпевшей не оспариваются подсудимой, согласуются между собой, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела и суд оценивает их как достоверные.
Вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.
Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра, схеме к нему л.д. 8-9), подтверждают, что в доме свидетеля И-ва В.П. по ул. Х. изъята футболка потерпевшего К-ва В.Г., которая согласно сведениям протокола (л.д. 20-21) осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д. 22) и хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д.23)
Данные протокола осмотра места происшествия л.д.32-33) согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и свидетелей о месте происшествия.
Заключением эксперта № 218 от 04.03.2009 года л.д.37-40) подтверждается, что К-ву В.Г. были причинены телесные повреждения, механизм образования, локализация и количество которых соответствуют предъявленному обвинению. Данное заключение выполнено опытным экспертом, никем не оспаривается и оценивается судом как обоснованное и достоверное.
Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ХХХ от ХХХ года л.д. 97-99 ) свидетельствует о том, что подсудимая И-ва Е.В. обнаруживает признаки алкоголизма, эмоциональную неустойчивость, однако указанные особенности психики не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали ее возможности в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. На момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой и не оспариваются подсудимой, а потому суд считает ее вину в судебном заседании доказанной с достаточной полнотой.
Действия И-вой Е.В. следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. установлено, что она в конфликте из неприязненных отношений, умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, вину осознала, активно способствовала осуществлению правосудия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поводом для преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, которое признает сам потерпевший, просивший не лишать подсудимую свободы, а также примирение подсудимой с потерпевшим.
Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, обстоятельств дела, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества еще не исчерпана и находит целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении нее условное осуждение к лишению свободы с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной И-ву Е.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправления.
Обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Междуреченску вещественное доказательство – футболку, как не представляющую ценности - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: