Дело 1-370/2010 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Быкова А.П., представившего ордер № 537 от 23.04.2010 года и удостоверение № 103 от 03.12.2002 года,
подсудимого: К.О.А.,
потерпевшей: Ф.И.О.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
К.О.А., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 1 год 10 месяцев, со средним образованием, ранее не судимого, работающего водителем в ООО «Гарант-Авто», проживающего по адресу ...53 в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.О.А. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в период с 1 до 6 часов, находясь в районе поселка Усинский в лесном массиве на левом берегу реки Назас возле скважины Номер обезличен в ... области в автомобиле ВАЗ 2106 транзитный номер ОС 4245 42 региона, с целью хищения чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, выхватил из рук Ф.И.О. сотовый телефон «Сони Эрексон S 500 i», после чего пытался снять с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном. Ф.И.О. с целью удержания принадлежащего ей имущества стала отталкивать от себя К.О.А. После чего К.О.А., подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множество ударов кулаками в область головы и тела, причинив побои, кровоподтек век левого глаза, обеих кистей, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадину левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются, а затем, схватив Ф.И.О. рукой за шею поднял ей голову, лишая тем самым возможности сопротивляться и причиняя физическую боль, после чего снял с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном. Таким образом, К.О.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидный для потерпевшей, открыто похитил принадлежащие Ф.И.О. сотовый телефон «Сони Эрексон S 500 i», стоимостью 10 000 рублей в котором находились СИМ - карта «Билайн» стоимостью 150 рублей, флеш-карта стоимостью 1 000 рублей и деньги на счете в сумме 50 рублей, а так же золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 10 000 рублей. Затем К.О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 46200 рублей. После чего К.О.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия К.О.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый К.О.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Ф.И.О., защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ — в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, моральный и материальный ущерб полностью возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Как личность подсудимый характеризуется положительно, работает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным К.О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие со ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать К.О.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ... для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: