Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск Дата обезличена года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего ФИО0,
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя прокурора ФИО2
защитника адвоката ФИО3, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого ФИО5,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Междуреченске уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Междуреченска Кемеровской области, граждан РФ, русского, холостого, со средним образованием, работающего ИП «Новиков», грузчик, зарегистрированного по адресу г. Междуреченск, ... и проживающего по адресу г. Междуреченск, ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период с 23 часов до 24 часов возле дома Номер обезличен по ... в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшей, выхватил у нее из рук и кожаную сумку, стоимостью 2900 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 110 рублей, а так же пакет, стоимостью 4 рубля, в котором находились продукты: 2 бутылки шампанского «Советское шампанское», стоимостью 130 рублей каждая, палка колбасы стоимостью 60 рублей, пачка пельменей стоимостью 150 рублей, 7 булочек «Ром-Баба» стоимостью 10 рублей 70 копеек каждая. Таким образом, ФИО5 покушался умышленно, открыто похитить принадлежащее ФИО4 имущество и причинить материальный ущерб на общую сумму 4358 рубля 90 копеек, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан проходящими мимо гражданами.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлении, как она установлена в судебном заседании признал полностью, и пояснил, что Дата обезличена года после 23 часов возвращаясь домой в алкогольном опьянении возле магазина « Ирна » подошел к ранее незнакомой потерпевшей сзади и выхватил у нее из рук сумку и пакет, с вещами и продуктами. Объем и стоимость похищенного не оспаривал. Настаивал на том, что насилия к потерпевшей не применял, та сама поскользнулась и упала. В содеянном раскаивается.
Помимо того, что вина подсудимого, по сути, не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года они с ФИО6 намеревались пойти в гости к последней. Купили в магазине «Ирна» продукты и спиртное, а когда вышли из магазина подсудимый догнал их сзади и вырвал у нее из рук сумку, а также пакет с продуктами. Он почувствовала толчок по ноге, отчего упала, в тот момент, когда подсудимый завладевал ее имуществом, однако достоверно утверждать, что подсудимый ударил ее намеренно, не берется, допускает, что мог толкнуть ее по инерции, случайно. Ущерб подсудимый возместил, принес извинения, в связи с чем просит не наказывает его сурово.
Свидетель ФИО6, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.11,41) сообщила аналогичные показаниям потерпевшей сведения. При этом уточнила, что подсудимый к потерпевшей насилия не применял, по крайней мере она этого не видела.
Свидетели ФИО8 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что работают продавцами в магазине «Ирна». Дата обезличена года около 23 часов находились на работе, когда в магазин сначала зашел подсудимый, но ничего не купил, а затем в магазин зашли потерпевшая и свидетель ФИО6, сделав покупки ушли. Через несколько минут в магазин забежала потерпевшая, пояснила, что у нее вырвали сумку и попросила вызвать милицию. А затем от свидетеля ФИО6 им стало известно, что парня вырвавшего сумку из рук потерпевшей задержали.
Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
Данные протокола осмотра места происшествия и прилагаемой схемой л.д.6-7) согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, о месте и обстоятельствах совершенного преступления и свидетельствуют об изъятии пакета с двумя бутылками, 1 палкой колбасы,7 булочек, пельменей, сумки дамской, кошелька с деньгами, которые согласно сведениям протокола л.д.13-14) осмотрены, согласно сведениям постановления л.д.15), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшей ФИО4 (л.д. 16)
Таким образом, все доказательства согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ст. 30ч.3 и ст. 161ч.1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующее обстоятельство применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку не добыто достаточных достоверных доказательств применения насилия подсудимым, так как потерпевшая не может с уверенностью утверждать, что толчок по ноге подсудимый причинил ей целенаправленно, свидетель – оцевидец ФИО6, утверждает, что насилия к потерпевшей не применялось, во всяком случае она этого не видела, возможность получения других доказательств в этой части исчерпана, а потому все сомнения в этой части должны быть истолкованы в пользу подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО5, не судим, молод, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, ущерб по делу возмещен, потерпевшая просила не лишать его свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется по месту работы и месту жительства положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления ФИО5 без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст. 161 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО5 в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться на учет в МРУИИ ГУФСИН ..., не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: