Дело № 1-241/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Междуреченск 18 июня 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Нецветаева О.Г.,
с участием гособвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
потерпевших С.И.А., П.А.М.,
защитника адвоката Быкова А.П.,
предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимого А.А.Б.,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А.А.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации в г. ... ..., гражданина РФ, с образованием полны средним, холостого, не работающего, не в/об., судимого:
-приговором Междуреченского горсуда от 16.12.2003г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 г л\св,,
-приговором Междуреченского горсуда от 17.06.04г. по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3г 9 мес л\св.,
-приговором Междуреченского горсуда от 06.04.05 г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 г л\св, 27.09.06г. освоб. УДО на 2 г.2 мес.12 дней,
-приговором Междуреченского горсуда от 28.03.07г. по 158 ч.3,68 ч.2, 79 ч.7 п.В,70 УК РФ к 2 г. л\св, освоб. по отбытии срока 26.11.09г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в период с 14 ч. 00мин. до 23 ч.00 мин. А.А.Б. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую дверь, незаконно, нарушив неприкосновенность жилища против воли проживающих в нем лиц, проник в квартиру по ... в ... области, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.А.М.: мобильный телефон «Нокиа» модели 1200, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером 89059019533, стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 650 рублей; мобильный телефон «Самсунг», материальной стоимости не представляет; причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся в дальнейшем обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями А.А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Дата обезличенаг. в период с 05ч.00мин. до 08ч.00мин. А.А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в раме окна, через оконный проем незаконно проник в квартиру по ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.А.: кофеварку «Витек» в комплекте с двумя кружками, общей ст-тью 700 рублей; телевизор «горизонт» модели 21А40 ст-тью 3000 рублей; DVD-плеер «Акай» ст-тью 1000 рублей; фен «Витек» ст-тью 1000 рублей; мужскую шапку из меха норки размер 54 ст-тью 4000 рублей; мужской пуховик «Аляска», размер 50-52 ст-тью 3000 рублей; синтепоновый костюм, состоящий из куртки и штанов, детский, новый, общей ст-тью 780 рублей; джинсовый костюм, состоящий из джинсов и джинсовой куртки, детский, новый, общей ст-тью 1200 рублей; детский костюм из шорт и майки, новый общей ст-тью 450 рублей; косметический набор «Амвей» средство по уходу за телом общей ст-тью 800 рублей; косметический набор «Чистая линия» средств по уходу за телом общей ст-тью 500 рублей; косметический набор «Эйвон» средств по уходу за телом общей ст-тью 300 рублей, причинив тем самым С.И.А. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным на общую сумму 16 730 рублей с места преступления скрылся, в дальнейшем обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями А.А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый А.А.Б. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в квартиру к соседу П.А.М. не заходил, телефоны и паспорт у П.А.М. не похищал, что делал в тот день, уже не помнит. В квартиру С.И.А. не проникал, ее имущество не похищал, у него были ключи от квартиры С.И.А., С.И.А. сама заложила М.С.А. телевизор, сказала, что когда у нее - С.И.А. - будут деньги, тогда она его и заберет. На переданные М.С.А. деньги он совместно с С.И.А. употребили наркотики. В милиции его избивали, не помнит, чтобы писал явку с повинной. Тяжких заболеваний и н\л детей не имеет. Полагает, что его оговаривают. На предварительном следствии вину не признавал никогда и всегда отказывался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Просит оправдать его по предъявленному обвинению.
Суд считает вину подсудимого установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П.А.М. в судебном заседании показал, что в квартире по ... в ... проживает его сын П.Е.А., который является инвалидом, и жена П.В.П. Ранее давал сыну попользоваться свой мобильный телефон «Нокиа» серо-синего цвета, который покупал в 2008 году, в настоящее время оценивает в 500 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей. Дата обезличена года приехал к сыну, от которого узнал, что вечером Дата обезличена года, когда спала П.В.П., сын пошел в магазин и дверь на замок не закрыл, а вернувшись, обнаружил пропажу 2-х телефонов, паспорта и медицинского полиса. Второй телефон - «Самсунг» серого цвета, но материальной стоимости для него не представляет. Также сын пояснил, что когда вечером Дата обезличена года уходил в магазин, то навстречу попался сосед Саша (А.А.Б.) с третьего этажа их подъезда.
Свидетель П.Е.А., показания которого оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по ... со своей матерью П.В.П. С Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на лечении в больнице МУЗ ЦГБ, при нем был его паспорт, который передал в первых числах января 2010 года своей матери, чтобы не потерять. Дата обезличена года был дома вместе с матерью, приходил отец П.А.М. A.M., но ушел, оставив свои телефоны «Нокиа» серо-синего цвета и телефон «Самсунг». Ближе к вечеру Дата обезличена года он пошел в магазин за спиртным, мать спала. Дверь квартиры закрывать не стал, а просто прикрыл. Но внешне не заметно, что дверь не заперта на замок. На втором этаже в подъезде встретил соседа А.А.Б. Дома его не было примерно минут 20-25. Когда возвращался из магазина, вновь у подъезда с сумкой на плече встретил А.А.Б.. Забеспокоился, т.к. тот наркоман, был ранее неоднократно судим за воровство, поспешил домой, там обнаружил, что с журнального столика пропали два указанных сотовых телефона, принадлежащих его отцу. Дата обезличена года ему принесли пенсию, и обнаружилось, что пропал его паспорт, лежавший в его комнате в верхнем ящике стола. О случившемся сообщил отцу, который обратился в милицию. Дата обезличенаг. от сотрудников узнал, что его паспорт найден на месте совершения какого-то преступления. Как он там оказался, сказать не может, т.к. все предыдущие ночи ночевал дома, вообще плохо ходит из-за болезни ноги, является инвалидом. В указанной краже подозревает А.А.Б., т.к. встретил его в тот вечер в подъезде, кроме него, никого в подъезде не видел, период его отсутствия был небольшой, в подъезде сборищ молодежи или других лиц не бываетл.д. 13-15). На вызове и допросе его в судебном заседании стороны не настаивали.
Свидетель П.В.П. в судебном заседании показала, что проживает по ... со своим сыном П.Е.А. Ранее муж П.А.М. A.M. давал сыну на время попользоваться свой сотовый телефон, серо-синего цвета. Дата обезличена года ближе к вечеру легла спать. Во сколько проснулась, не знает, но сын ей рассказал, что ходил в магазин за спиртным, когда выходил из квартиры, дверь за собой не закрыл, в подъезде встретил соседа по подъезду- подсудимого, отсутствовал дома около 30 минут. Когда вернулся из магазина, то обнаружил пропажу сотового телефона отца «Нокиа» и второго сотового телефона «Самсунг» серого цвета, не рабочего. Телефоны лежали в спальне в тумбочках стола, она сама их туда положила. Сын ошибся, указывая иное место их нахождения. Также пропали паспорт сына, его медицинский полис и свидетельство.
Потерпевшая С.И.А.. в судебном заседании показала, что никакой кражи у нее в квартире не было, заявление о краже она не писала, как появились ее росписи в протоколе принятия заявления о преступлении и в протоколах допроса в качестве потерпевшей, она объяснить не может, при допросе на нее оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками милиции, поэтому она давала неверные показания о том, что кража была и о том, что было похищено. Ей угрожали, чтобы она дала показания против А.А.Б., либо ее тоже арестуют. Обращалась в скорую помощь, пояснив, что ее избили в милиции, больше за медпомощью не обращалась, никаких меддокументов у нее нет. На самом деле телевизор она вместе с А.А.Б. по своему желанию привезла к М.С.А. и передала ей, т.к. нужны были деньги на наркотики. Вырученные за телевизор деньги они с А.А.Б. потратили совместно. Фен в квартире матери А.А.Б. появился потому, что она сама дала ему понести пакет с феном, и он занес его к себе домой, впоследствии фен отдала ей мать А.А.Б.. В связи с противоречиями на основании ст.281 УПК РФ оглашены ее показания на предварительном следствии, где при допросе в качестве потерпевшей С.И.А. поясняла, что проживает по ...64 со своим мужем С.И.А. и детьми. Среди ее знакомых есть А.А.Б., который проживает по .... Ей известно, что А.А.Б. в ноябре 2009 года освободился из мест лишения свободы, сидел за воровство. В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года А.А.Б. ночевал у нее дома, пришел Дата обезличена года около восьми часов вечера, находится в наркотическом опьянении. С собой принес сотовый телефон «Нокиа» модели 3110 синего цвета и дал этот телефон ей. Ее сотовый телефон А.А.Б. ранее брал попользоваться и потерял. Взамен утерянного телефона на время А.А.Б. и дал ей указанный телефон, пояснив, что этот телефон его. Раздевшись, А.А.Б. протянул ей паспорт, попросив прибрать. Сначала подумала, что это паспорт А.А.Б., но открыв паспорт, увидела фотографию незнакомого ей парня на имя П.Е.А.. Спросила у А.А.Б., чей это паспорт, тот рассказал, что это паспорт соседа А.А.Б. по подъезду, которого А.А.Б. обокрал, вошел в квартиру через открытую дверь. С этой квартиры А.А.Б. забрал паспорт и сотовый телефон и больше об этом ничего не рассказывал. Зачем А.А.Б. принес с собой этот паспорт, не знает. Паспорт А.А.Б. положил на полку под телевизор, сказав, что заберет его позднее. Других телефонов кроме «Нокиа» 3110 у А.А.Б. не видела. На телефоне, который ей передал А.А.Б., был установлен пин-код и включить телефон было без кода невозможно. При этом А.А.Б. сказал, что это какой-то совсем другой телефон, то есть поняла, что это не тот ворованный телефон, о котором рассказал А.. Сама в указанный вечер уехала к своему мужу на ...96, а А.А.Б. уснул. Дата обезличена года к 11 часам пришла в УВД для допроса и вернулась домой на ... около 13 часов. С А.А.Б. около 14 часов вместе вышли из квартиры. Перед уходом закрыла окна и двери, также закрывала вторую деревянную дверь на замок. Куда направился А.А.Б., не знает, а сама пошла к родственникам. Через пару часов была задержана сотрудниками милиции и доставлена в УВД, где за неявку в суд была помещена в камеру административно-задержанных. Когда ее досматривали, то при этом присутствовал ее муж, которому предварительно позвонила и передала ему вышеуказанный телефон, захватила этот телефон с собой, зачем не знает, может быть, изначально положила телефон в карман куртки. Находилась в УВД до 22 часов Дата обезличена года, ее встретил муж, с которым поехала в квартиру по ... к родителям мужа. По дороге муж ей рассказал, что в их квартиру по ... приходил А.А.Б., которому С. отдал заблокированный указанный телефон «Нокиа». Дата обезличена года в обеденное время мужу на сотовый пришло CMC-сообщение от родственницы С.И.В. о том, что в их квартире по ... разбито окно. Около 17 часов Дата обезличена года, придя домой на ..., обнаружила, что входная дверь квартиры металлическая просто прикрыта, замок был открыт, без повреждений, его можно легко открыть изнутри. На второй деревянной двери замок был свинчен. В зале было разбито стекло в нижней рамке рамы окна. На полу в зале валялись осколки стекла. В самой квартире был беспорядок, со шкафов были выброшены вещи. В зале на полу у тумбочки лежал вышеуказанный паспорт П.А.М., который под телевизор прибрал А.А.Б.. Этот паспорт при осмотре квартиры изъяли сотрудники милиции. При осмотре квартиры обнаружила, что пропало ее имущество: кофеварка «Витек» в корпусе черного цвета, в комплекте с двумя кружками, за 700 рублей, стояла на кухне на шкафчике кухонного гарнитура; телевизор «Горизонт» в корпусе серебристого цвета за 3000 рублей, стоял в зале на тумбочке у окна; DVD-плеер «Акай» в корпусе черного цветаза 1000 рублей, стоял на тумбочке под телевизором; фен «Витек» в корпусе серебристо-синего цвета за 1000 рублей, лежал в зале на детском кукольном домике; шапка-ушанка из меха норки черного цветаза 4000 рублей, лежала в коридоре в шкафу; мужской пуховик «Аляска» черного цвета, на резинке, с капюшоном, с опушкой коричневатого цвета на воротнике за 3000 рублей; со шкафа пропали детские вещи - синтепоновый костюм (куртка и штаны) бежевого цвета на ребенка 2 лет, за 780 рублей; джинсовый костюм на ребенка, желтого цвета, за 1200 рублей; летний костюм -шорты и майка - на ребенка 2 лет, желтого цвета за 450 рублей; из ванной комнаты пропали средство по уходу за телом «Амвей» за 800 рублей, косметический набор «Чистая линия», из бутыльков бальзама, шампуня, геля для душа, жидкое мыло, скраба для лица, крема дневной и ночной, крем для рук, общей стоимостью 500 рублей; косметический набор «Эйвон», из бутыльков крема для ног и увлажняющего геля для ног, общей стоимостью 300 рублей. Все эти вещи покупала на свои деньги. Причиненный данной кражей материальный ущерб в сумме 16 730 рублей является значительным для ее семьи, так как на иждивении содержатся двое несовершеннолетних детей, с мужем временно не работают. В данной краже никого не подозревает л.д. 17-20). При дополнительном допросе в качестве потерпевшей Дата обезличенаг. показала, что к ранее данным показаниям дополняет, что вечером Дата обезличена года пришла домой к А.А.Б. сообщить о том, что Александра должны задержать. Поэтому пришла к матери А.А.Б., чтобы та собрала ему (А.А.Б.) передачу. Мать А.А.Б. сказала, что ничего передавать не собирается, Александр ей уже надоел со своими проблемами. При разговоре она -С.И.А. -упомянула, что у нее пропал телевизор и фен. Тогда мать А.А.Б. -Л.В. ей сказала, что у себя в квартире в шкафу нашла фен, и показала ей этот фен, в котором она сразу же узнала свою вещь. Этот фен точно ее - название «Витек», серебристого цвета, на корпусе у рукоятки своеобразные потертости, нет съемной крышки обдува, по бокам корпуса имеются резиновые синего цвета кнопки, все приметы как на ее фене, не сомневается, что это точно ее фен л.д. 69-70). Данные показания в суде не подтвердила, указав, что они даны под принуждением со стороны сотрудников милиции, но с жалобой на незаконные, по ее мнению, действия сотрудников милиции она в установленном порядке не обращалась. Просит оправдать подсудимого.
Свидетель С.А.Г.ёв И.А., показания которого были оглашены в суде на основании ст.281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по ...64 со своей женой С.А.Г.ёвой И.А. и двумя несовершеннолетними детьми. Дата обезличенаг. ближе к вечеру, когда пришел от родителей в квартиру по ..., ему позвонила жена и пояснила, что задержана в УВД за неявку и попросила принести ей «передачку», собрав которую, он дошел до УВД, передал ее С.А.Г.ёвой И.А., то что просила, а она отдала ему сотовый телефон. Помнит, что телефон назывался «Нокиа», старой модели, синего цвета. После чего пошел домой. Чуть позднее пришел их общий с С.А.Г.ёвой И.А. знакомый А.А.Б., которому он сказал, что С.А.Г.ёва находится в УВД. А.А.Б. при разговоре упомянул о телефоне, который ему отдала жена. А.А.Б. сказал, что этот телефон дал С.А.Г.ёвой взамен утраченного им телефона. Телефон отдал обратно А.А.Б., т.к. им пользоваться было невозможно. Через некоторое время А.А.Б. ушел. Он к 10 часам вечера встретил С.А.Г.ёву, с которой пошел ночевать к его родителям. Перед уходом из квартиры по ... закрыл окна и входную дверь. На следующий день примерно в обеденное время ему на мобильный телефон пришло сообщение от их родственницы С.И.В., которая пояснила, что в их квартире по ... разбито стекло. Об этом рассказал жене. Так как сам плохо ходит из-за болезни ног, то проверить свою квартиру сразу не мог. Вечером от С.А.Г.ёвой узнал, что их квартиру обворовали, украли DVD-плеер «Акай», телевизор «Горизонт», косметику жены, детские вещи. Обо всем украденном более подробно знает С.А.Г.ёва, так как это, в принципе, все ее вещи, которые покупала она. Кто мог обворовать их квартиру, не знает, никого не подозревает, л.д. 21-23). На вызове и допросе его в судебном заседании стороны не настаивали.
Свидетель С.И.В., показания которой оглашены в суде на основании ст.281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года около 12 часов на автобусе проезжала по ... мимо окон квартиры знакомых С.И.А. по ... и заметила, что стекло в раме окна со стороны ... разбито. Об этом сообщила С.И.А. Игорю, отправив на его номер телефона смс-сообщение. Вечером от С.И.А. узнала, что их квартиру обворовали, пролезли как раз в это окно и украли вещи. Кто мог это сделать, С.И.А. не знает, никого не подозревает, ей об этом также ничего не известно л.д. 24-25). На вызове и допросе его в судебном заседании стороны не настаивали.
Свидетель М.С.А. в судебном заседании показала, что знакома с А.А.Б., отношения дружеские, давала деньги А.А.Б., когда он в январе 2010 года принес в залог телевизор и оставил у нее, сказав, что когда будут деньги, он принесет их и заберет телевизор. Она отдала телевизор постороннему лицу, у которого его забрали сотрудники милиции. Пояснила, что в связи с прошедшим временем забыла подробности происшедшего. В связи с изложенным в суде оглашены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что ее знакомый А.А.Б. неоднократно был судим за кражи, освободился последний раз в конце ноября 2009 года. Последние два дня, то есть 12 и Дата обезличена года, А.А.Б. ночевал у нее дома. Дата обезличена года примерно в 22 ч 30 мин к ней пришел А.А.Б. в состоянии наркотического опьянения. В начале второго часа ночи Дата обезличена года легли спать, но А.А.Б. уснуть не мог, спрашивал, не нужен ли ей телевизор. Ответила, что у нее есть свой телевизор, а другого ей не нужно. Но А.А.Б. все уснуть не мог и начал куда-то собираться. Спросила, куда тот пошел. А.А.Б. ответил, что его знакомая С.А.Г.ёва И.А., которая живет по ..., в тот момент находилась в УВД. Также пояснил, что дома у С.А.Г.ёвой никого нет, и А.А.Б. собирается привести с ее (С.) квартиры телевизор, то есть обокрасть эту квартиру. Говорил, что все вещи С.А.Г.ёва скупает по дешевой цене. Она пыталась отговорить А.А.Б. от этого воровства, да и не раз А.А.Б. от этого отговаривала, но несмотря на это, А.А.Б. настоял на том, чтобы она вызвала такси, что она и сделала. А.А.Б. оделся и ушел около пяти часов утра Дата обезличена года. Вернулся около восьми часов утра, позвонив в дверь. При этом попросил у нее 100 рублей расплатиться за такси и попросил занести телевизор. Дала 100 рублей, спустилась вниз на улицу и помогла А.А.Б. занести телевизор в ее квартиру. Откуда он принес телевизор, не спросила, но поняла, что А.А.Б. обокрал квартиру С.А.Г.ёвой, как и собирался. Дата обезличена года А.А.Б. предложил ей купить за 700 рублей принесенный телевизор. Согласилась и передала А.А.Б. 700 рублей купюрами 500 рублей и две купюры по сто рублей. А.А.Б. забрал деньги и ушел. С того времени А.А.Б. больше не видела. Понимала, что приобретает у А.А.Б. телевизор, добытый преступным путем, но тем не менее купила его. Вечером Дата обезличена года позвонила К.О.Н. и спросила, не нужен ли ей на время телевизор. К.О.Н. сказала, что нужен, и она передала ей купленный у А.А.Б. телевизор л.д. 26-28). После оглашения показаний отказалась и подтвердить, и опровергнуть эти показания, отказалась отвечать на вопросы даже после разъяснения положения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Свидетель К.О.Н., показания которой оглашены в суде на основании ст.281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ее знакомая М.С.А. проживает по ...,... Так как у нее дома нет телевизора, она спрашивала на работе у девушек,, в том числе и у М.С.А., есть ли у кого-нибудь телевизор. Дата обезличена года вечером ей позвонила М.С.А. и предложила ей взять на время попользоваться телевизором, который она и взяла у М.С.А.- телевизор «Горизонт» серого цвета. Дата обезличена года от сотрудников милиции узнала, что указанный телевизор краденный, она его добровольно выдала л.д. 31-32). На вызове и допросе его в судебном заседании стороны не настаивали.
Свидетель А.Л.В., показания которой были оглашены в суде на основании ст.281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по ... вместе со своими детьми. Ее сын А.А.Б. Брониславович, 1979 г.р., в конце ноября 2009 года освободился из мест лишения свободы, дома практически не жил, жил, как ей говорил, у своей знакомой М.С.А. Светланы. На работу не устраивался, хотя обещал, что устроится, на учет в ЦЗН не встал. В последние дни, когда Александр приходил домой, видела, что тот находится в каком-то странном состоянии, Александр ранее употреблял наркотики, но он пояснял, что с ним все в порядке, пьет обезболивающие таблетки. Дата обезличена года в коридоре в шкафу обнаружила чужой фен, чей фен, не знает, но точно не их семьи. Ближе к вечеру пришла другая знакомая ее сына - С.И.А. Ирина и сказала, что Александра задержали, пояснила, его подозревают в том, что он обворовал квартиру С., из которой украли телевизор, фен, еще что-то. Сразу показала С.И.А. обнаруженный в шкафу фен. С.И.А. сразу сказала, что этот фен, который у нее украли, поэтому она отдала его С.И.А. л.д. 75-76). На вызове и допросе его в судебном заседании стороны не настаивали.
Свидетель М.С.В. в судебном заседании показал, что проводил предварительное расследование по уголовному делу, допрашивал С.И.А. в качестве потерпевшей. В кабинете при допросе не было никого, кроме женщины следователя, т.к. кабинет на двух следователей. Работников ОУР также не было. Допрос велся в свободной форме, он задавал вопросы, она отвечала, составлялся протокол. С.И.А. прочитала текст протокола, сама расписалась, замечаний к протоколу не делала. На оказание на нее давления С.И.А. не сообщала, на избиение не жаловалась, телесных повреждений у нее не было. Сам на нее никакого давления не оказывал, в его присутствии на нее также никто давления не оказывал. Не согласен с показаниями С.И.А., полагает, что поскольку С.И.А. в настоящее время также содержится под стражей по приговору суда, она с А.А.Б. договорились об изменении ею показаний.
Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что в ходе оперативной работы по заявлению С.И.А. была установлена причастность к хищению А.А.Б.. С.И.А. никого не подозревала, он ее не допрашивал, давления на нее не оказывал ни физического, ни психологического. Не знает, о чем она говорила при допросе. Она ему также не жаловалась на давление. А.А.Б. сам сказал, где находится телевизор С.И.А., съездили и изъяли его. На А.А.Б. также не оказывал какого-либо давления, сам его не бил, в его присутствии его также никто не бил.
Свидетель Г.О.В. в судебном заседании показала, что принимала от С.И.А. заявление о краже ее имущества из квартиры и объяснение как дежурный следователь. Потерпевшая вела себя спокойно, поясняла, что именно похитили из ее квартиры. В этот момент никого из сотрудников УВД не было. С.И.А. не говорила о том, что на нее оказывают давление. Сама она также не оказывала давление на С.И.А.. На состояние здоровья она не жаловалась, телесных повреждений на ней не было.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами- материалами дела:
-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С.А.Г.ёва И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15ч00мин Дата обезличена года до 13ч00мин Дата обезличена года. через оконный проем незаконно проникло в квартиру по ...64 в ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб л.д. 2),
-Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира на первом этаже дома по ... в ..., входная дверь и замок на которой видимых повреждений не имеют, общий порядок в квартире нарушен, разбросаны вещи, открыты дверцы шкафов. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П.Е.А., следы рук с поверхности рамы окна в зале л.д.5-12),
-Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у К.О.П. изъят телевизор «Горизонт» модели 21А40 с серийным номером 116651701 л.д. 35-37),
-Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата обезличенаг. в УВД ... обратился А.А.Б. с сообщением о совершенном им преступлении л.д.38,41),
- Протоколом явки с повинной А.А.Б., согласно которому Дата обезличена года он заявил, что желает добровольно сознаться в том, что в десятых числах января 2010 г время совершил кражу из квартиры по ..., первый этаж, где проживает его знакомая С.И.А.. В квартиру проник со стороны ... разбив стекло в раме окна, вышел через входную дверь. Похитил телевизор серебристого цвета, крема, которые продал своей знакомой М.С.А. Светлане. Проживает М.С.А. по ... л.д. 39-40),
- Протоколом явки с повинной А.А.Б., согласно которому Дата обезличена года он заявил, что желает добровольно сознаться в том, что в десятых числах января 2010 г. в вечернее время совершил кражу из квартиры по ... у П.А.М.. Похитил два сотовых телефона и паспорт П.А.М. л.д. 42-43),
-Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у о/у ОУР УВД ... С.В.М. изъято собственноручное объяснение А.А.Б. от Дата обезличена года, в котором он указывает, что в начале января 2010 г., число не помнит, зашел в подъезд своего дома, поднялся на 5 этаж и увидел, что в квартире Номер обезличен открыта дверь, зашел в квартиру и увидел, что на диване спит женщина, больше в квартире никого нет. Взял в данной квартире 2 сотовых телефона и паспорт на имя П.А.М.. Данные вещи лежали на столе, а паспорт в ящике стола. Забрав данные вещи, вышел из квартиры, его никто не видел. После этого пошел к своей знакомой С.И.А.и отдал ей все, после чего ничего не видел. Дата- Дата обезличенаг. и подпись л.д. 45-48),
- Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшей С.И.А.. изъят фен «Витек» модели V-1301 л.д. 73-74),
-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором П.А.М. A.M. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена года в период времени с 14ч 00мин до 23ч 00мин, незаконно проникло в квартиру по ... в ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб л.д.81),
-Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрена трехкомнатная квартира по ... в ..., входная дверь и замок на которой на момент осмотра видимых повреждений не имеют. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято л.д. 84-85),
- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на пленке, изъятой при осмотре места происшествия по ... со стекла окна, обнаружен один след ладони, который оставлен ладонью правой руки А.А.Б. Брониславовича л.д. 113-118),
-Протоколом осмотра предметов, документов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П.Е.А. ; лист бумаги с собственноручным объяснением от Дата обезличена года А.А.Б., следы пальцев рук, телевизор «Горизонт», Фен «Витек» л.д. 121-137),
-постановлением о приобщении указанных предметов документов к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 138),
-распиской П.А.М. о возврате документов л.д.139),
-распиской С.И.А. о возврате ей телевизора и фена л.д.140).
Согласно материалам дела А.А.Б. судим, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличенаг., регистрации в ... не имеет, по месту фактического проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно, не работал, в ЦЗН не состоял, законного источника доходов не имеет, на учете в ПНД не состоит, н/л детей, иных иждивенцев, тяжких заболеваний не имеет, проживает с матерью, 1949 г.р., находящейся на пенсии и работающей.
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Суд квалифицирует действия А.А.Б. Дата обезличенаг. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с позицией гособвинителя, т.к. в судебном заседании установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимым Дата обезличенаг. совершено с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. После завладения данным имуществом подсудимый распорядился похищенным. Проникновение в жилище произведено против воли собственника жилища, поэтому является незаконным.
Суд квалифицирует действия А.А.Б. Дата обезличенаг. по п. А ст.158 УК РФ, стоимости похищенного, материального положения потерпевшей (не имеет заработка, состоит в зарегистрированном браке, но муж также заработка не имеет), наличия на иждивении 2-х н\л детей.
Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не совершал хищения имущества С.И.А., а также суд признает недостоверными показания потерпевшей С.И.А. в судебном заседании о том, что она не писала заявления о хищении вещей и что кражи ее вещей из квартиры не было, что она распорядилась телевизором совместно с А.А.Б. по своему желанию, что она дала показания о краже под давлением сотрудников милиции, поскольку они опровергаются: - показаниями С.И.А. в качестве потерпевшей на предварительном следствии, где она дважды при допросах Дата обезличенаг. и Дата обезличена г. последовательно поясняла, что у нее действительно в ночь на Дата обезличенаг. неизвестные лица, проникнув в ее квартиру по ... похитили имущество, перечисленное в обвинении, подробно описывала, где находились данные вещи, описывала их, указывала стоимость; также указывала, что причиненный ущерб является для нее значительным, указывала на отсутствие заработка у нее и мужа и наличие на иждивении 2-х малолетних детей. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять им у суда нет, повода оговаривать подсудимого у С.И.А. на момент допроса не было, отношения были дружескими, ссор и конфликтов не было. Ссылка С.И.А. на то, что она давала данные показания на предварительном следствии под принуждением сотрудников милиции, суд признает несостоятельной, поскольку свидетель М.С.В. в суде пояснил, что при допросе посторонних лиц не было, он на нее давления не оказывал, никто в его присутствии давления на С.И.А. также не оказывал, она сама о давлении не заявляла; свидетель С.А.Г. в суде также пояснял, что при допросе не присутствовал, давления на нее не оказывал, причастность А.А.Б. к краже была установлена не на основании показаний С.И.А., а оперативным путем; ему не известно, что говорила С.И.А. при допросе. С показаниями М.С.В. и С.А.Г. согласуются показания самой С.И.А. на предварительном следствии, где она указывала, что никого не подозревает в краже ее имущества, не указывала на А.А.Б. как на лицо, совершившее указанную кражу, что опровергает ее же довод о том, что ее показания нужны были сотрудникам милиции для привлечения к уголовной ответственности именно А.А.Б.. Имеющаеся в материалах копия карты вызова скорой помощи С.И.А. от Дата обезличенаг. с указанием на ее пояснение, что ее избили в милиции, также не подтверждает доводы С.И.А., поскольку согласно сведениям в указанном документе, состояние С.И.А. на момент приезда ССМП удовлетворительное, диагноз ОРЗ, ссадина шеи справа, рекомендовано обратиться к врачу. Но как пояснила в суде сама С.И.А., к врачу она не обращалась, с заявлением в установленном порядке о неправомерных действиях сотрудников милиции также не обращалась.
Кроме того, именно ее показания на предварительном следствии о совершении хищения ее имущества (как факта) подтверждаются подписанным ею заявлением от Дата обезличенаг. в протоколе принятия заявления о преступлении, согласно которому С.И.А. заявила о том, что в период с 15 часов Дата обезличенаг. до 13 часов Дата обезличенаг. неизвестные лица через окно незаконно проникли в ее квартиру по ..., откуда тайно похитили ее имущество. Данное заявление, как подтвердила в суде свидетель Г.О.В., оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ, по заявлению самой С.И.А., которая вела себя спокойно, о принуждении не заявляла, подробно описывала похищенное, в ее присутствии и ею самой принуждение в отношении С.И.А. не применялось. В данном заявлении не указано на подозрения именно в отношении А.А.Б., а указано на неизвестных лиц. Показания С.И.А. на предварительном следствии и сведения в протоколе принятия заявления о преступлении, подписанном именно С.И.А., что она не оспаривала в суде, полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия -указанной квартиры, согласно которому на момент осмотра - с 20 часов 40 мин Дата обезличенаг. - порядок в квартире нарушен, разбросаны вещи, шкафы открыты, разбито стекло окна, с рамы которого сняты следы пальцев рук, которые в установленном порядке приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и которые согласно заключению эксперта, оставлены именно А.А.Б. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, нарушений при проведении экспертизы не допущено. Кроме того, именно показания С.И.А. на предварительном следствии, а не ее показания в суде, полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей С.И.А. ( о том, что от С.И.В. узнал, что в квартире разбито стекло окна, а вечером от жены С.И.А. узнал, что квартиру обворовали, похитили телевизор «Горризонт», косметику жены, детские вещи), с показаниями свидетеля С.И.В. (о том, что Дата обезличенаг. увидела, что в квартире С.И.А. разбито окно, сообщила С.И.А., а вечером от С.И.А. узнала, что их квартиру обворовали, пролезли именно в это окно и украли вещи), свидетеля А.Л.В. (о том, что вечером Дата обезличенаг. к ней домой приходила С.И.А., которая сообщила, что ее квартиру обворовали, украли телевизор, фен и другие вещи, после чего она показала С.И.А. найденный в шкафу в коридоре фен, та опознала его как похищенный у нее). Также именно показания С.И.А. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетеля М.С.А., которая на предварительном следствии после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснила, что в ночь на Дата обезличенаг. А.А.Б. ночевал у нее, не мог уснуть, все спрашивал, нужен ли ей телевизор, около 5 часов стал куда-то собираться, говорил, что знакомая С.И.А. в УВД, у нее дома никого нет, и он А.А.Б. собирается обокрасть квартиру С.И.А. и привезти телевизор, ушел, вернулся около 8 часов и привез телевизор, просил 100 рублей на оплату такси, она помогла ему занести телевизор в квартиру, на следующий день дала ему деньги за этот телевизор, отдала его знакомой К.О.Н. в пользование. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля К.О.Н. об основаниях передачи ей М.С.А. телевизора Горизонт, который впоследствии был изъят у К.О.Н. и возвращен С.И.А. под расписку, что также опровергает показания С.И.А. и А.А.Б. о том, что они передали телевизор М.С.А. за деньги по желанию С.И.А., а потом совместно потратили эти деньги. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М.С.А. на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, пояснения об оказании давления не конкретизированы и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, М.С.А. отказалась в суде отвечать на любые вопросы сторон и суда, что лишает суд возможности проверить указанные обстоятельства. Однако вместе с тем М.С.А. в суде не поясняла, что показания на предварительном следствии недостоверны, ссор и конфликтов с А.А.Б. у нее не было, оснований оговаривать его на предварительном следствии у нее не было. Именно показания М.С.А. на предварительном следствии, а не ее показания в суде, согласуются с вышеперечисленными доказательствами (показаниями С.И.А. на предварительном следствии, показаниями свидетелей С.И.А., С.И.В., Аремихиной, протоколом осмотра квартиры по ..., заключении эксперта в отношении отпечатков пальцев, изъятых при осмотре квартиры на разбитом окне, протоколом выемки телевизора у К.О.Н., протоколом выемки фена у С.И.А., распиской С.И.А. о возврате телевизора и др.).
Кроме того, сведения в указанных протоколах согласуются и с протоколом принятии явки с повинной А.А.Б., согласно которой Дата обезличена года он заявил, что «желает добровольно сознаться в том, что в десятых числах января 2010 г время совершил кражу из квартиры по ..., первый этаж, где проживает его знакомая С.И.А.. В квартиру проник со стороны пр.50 лет Комсомола, разбив стекло в раме окна, вышел через входную дверь. Похитил телевизор серебристого цвета, крема, которые продал своей знакомой М.С.А. Светлане». Сведения в указанной явке полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, именно поэтому суд признает их достоверными. Доказательств недопусимости данного доказательства суду сторонами не представлено.
Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не совершал хищения имущества П.А.М., поскольку они опровергаются:
-показаниями свидетеля П.А.М. о том, что он в указанное время уходил из квартиры, не закрыв дверь, встретил в подъезде А.А.Б., а вернувшись через 20-30 минут, встретил у подъезда А.А.Б. с сумкой на плече,
-показаниями С.И.А. на предварительном следствии, доказательственная оценка которых как достоверных дана выше в приговоре, согласно которым «…Дата обезличена года вечером А.А.Б. принес в ее квартиру сотовый телефон «Нокиа» и дал этот телефон ей… А.А.Б. протянул ей паспорт, попросив прибрать… открыв паспорт, увидела фотографию незнакомого ей парня на имя П.Е.А.. Спросила у А.А.Б., чей это паспорт, тот рассказал, что это паспорт соседа А.А.Б. по подъезду, которого А.А.Б. обокрал, вошел в квартиру через открытую дверь. С этой квартиры А.А.Б. забрал паспорт и сотовый телефон …»,
-сведениями из протокола осмотра квартиры по ..., согласно которому паспорт на имя П.А.М. Е был обнаружен в квартире С.И.А. Дата обезличенаг.,при этом С.И.А. в суде не могла объяснить, как именно данный паспорт попал в ее квартиру,
-показаниями С.И.А. о том, что Дата обезличенаг. жена в УВД передала ему сотовый телефон «Нокиа», сказав, что ей дал его накануне А.А.Б. взамен утраченного им ее сотового телефона, что в тот же день подтвердил ему сам А.А.Б..
Указанные доказательства в совокупности полностью согласуются и со сведениями в протоколе принятия явки с повинной А.А.Б., согласно которому Дата обезличена года он заявил, что желает добровольно сознаться в том, что в десятых числах января 2010 г. в вечернее время совершил кражу из квартиры по ... у П.А.М., похитил два сотовых телефона и паспорт П.А.М., а также со сведениями в протоколе выемки объяснения А.А.Б., приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому А.А.Б. Дата обезличена года собственноручно указывает, что «…в начале января 2010 г., число не помнит, зашел в подъезд своего дома, поднялся на 5 этаж и увидел, что в квартире Номер обезличен открыта дверь, зашел в квартиру и увидел, что на диване спит женщина, больше в квартире никого нет. Взял в данной квартире 2 сотовых телефона и паспорт на имя П.А.М.. Данные вещи лежали на столе, а паспорт в ящике стола. Забрав данные вещи, вышел из квартиры, его никто не видел. После этого пошел к своей знакомой С.И.А.и отдал ей все …». Сведения в указанной явке и собственноручном объяснении полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, именно поэтому суд признает их достоверными. Доказательств недопусимости данного доказательства суду сторонами не представлено.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в объеме, поддержанном государственным обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;
- личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи (вину признавал, регистрации в ... не имеет, по месту фактического проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, холост, н/л детей, иных иждивенцев, тяжких заболеваний не имеет, проживает с матерью, 1949 г.р., находящейся на пенсии и работающей);
- обстоятельства, смягчающие наказание, (явка с повинной, ущерб по делу частично возмещен, никто из потерпевших не настаивал на строгом наказании и лишении подсудимого свободы);
- обстоятельство, отягчающее наказание, - в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.68 УК РФ :
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление Дата обезличенаг.) - сроком на 2 года 4 месяца без штрафа,
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление Дата обезличенаг.) - сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказания и по совокупности преступлений назначить А.А.Б. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное А.А.Б. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать А.А.Б. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту постоянного проживания (в ... - Уголовно - исполнительная инспекция ... Номер обезличен) для постановки на учет, периодически - 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы (в случае дальнейшего трудоустройства).
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания А.А.Б. по данному приговору время содержания его под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей С.И.А., - гарантийный талон на телевизор, телевизор-оставить у потерпевшей С.И.А., следы пальцев рук, объяснение А.А.Б., хранить при уголовном деле, документы на имя П.Е.А. - оставить у П.Е.А.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: