Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск Дата обезличена года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя прокурора ФИО2,
защитника адвоката Прокопенковой. Л.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Синенкова А.А.,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Синенкова Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ...9, в настоящее время судимого:
-Дата обезличена года приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2 п. «б.в»,62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;
- Дата обезличена года приговором Междуреченского городского суда по ст.ст. 158ч.2п. «в»,158ч.2 п. «в»,62, 69ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синенков А.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 12 до 17 часов, Синенков А.А., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по Б. Медиков,18 в ... области, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки, находившейся под шкафом, принадлежащие ФИО4, серьги из золота 585 пробы, стоимостью 17326 рублей 80 копеек.
С похищенным, на общую сумму 17326 рублей 80 копеек, ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4
Действия Синенкова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Синенков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевших, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, ущерб возмещен.
Отягчающих наказание по делу обстоятельств суд не усматривает.
Как личность Синенков А.А. участковым инспектором характеризуется не с лучшей стороны, состоит на учете по поводу опийной наркомании.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Синенкова А.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Синенкова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Синенкову А.А. испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Синенкова А.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу, явиться в МРУИИ ГУФСИН ... для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Синенкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным Синенкову А.А. по приговорам Междуреченского городского суда от Дата обезличена года, от Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: