Дело 1-Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск Дата обезличена года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя прокурора ФИО2
защитника адвоката ФИО3 представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой Поповой Н.Г.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поповой Натальи Гаязидиновны, Дата обезличена года рождения, уроженки г.Междуреченска Кемеровской области, гражданка РФ, русской, не замужем, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу г. Междуреченск, ... и проживающею по адресу
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:Дата обезличена года в период с 13 часов до 13 часов 30 минут Попова Н.Г. в квартире Номер обезличен по пр. ... в г. Междуреченске Кемеровской области в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО4 Ю.а. не мене 3 ударов ножом по телу, причинив ему: рану грудной клетки слева по заднее-подмышечной линии в проекции 3 межреберья, рану в надлопаточной области слева, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, а также колото-резанное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением внебрюшинного отдела ободочной кишки, что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Попова Н.Г. вину в содеянном признала и подтвердила, что Дата обезличена года после распития спиртного, которое распивала и с одна и с ФИО4, в ходе которого ФИО4 нанес ей удары по лицу и телу кулаками и ногами, хватал за волосы, она находясь во взволнованном состоянии, вызванным обидой на потерпевшего и алкогольным опьянением, нанесла удары ножом потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью. Подтвердила показания (л.д. 50-51) оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в которых вину признавала полностью, сообщала аналогичные сведения вместе с тем ссылалась на частичное запамятование событий.
Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года дома распивал спиртное вместе с ФИО4, ФИО4 стала оскорблять его, была агрессивной, он побил ее. Затем пришла ФИО7, а ФИО4 продолжала оскорблять его, стала кидать тарелки, он разозлился и несколько раз ударил ФИО4 кулаком по телу. После произошедшей ссоры ФИО4 на некоторое время успокоилась, сидела в кресле, он подошел к шкафу, искал в нем одежду, к нему сзади подошла ФИО4 и он почувствовал острые колющие удары в область спины, левого бока.
Подтвердил показания (л.д. 26-28,66-67) оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в которых сообщал аналогичные сведения.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании подтвердила правдивость своих показаний (л.д.62-63) в которых, как и в судебном заседании поясняла, что находилась на кухне, конфликта не видела, видела, как в кухню пришел ФИО4 был в крови, ФИО7 при ней вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года, находясь в квартире ФИО4, видела подсудимую, находящуюся в сильном алкогольном опьянении, которая сначала сидела в кресле и плакала, затем стала выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, бросала в ФИО4 тарелки, бутылку с вином. После чего ФИО4 подошел к ФИО4 и схватил ее за волосы, стащил с кресла и нанес ей 3 удара по голове, шее и лицу. Через некоторое время ФИО4 подошел к шкафу, что-то искал, а ФИО4 быстрым шагом подошла к столу, из ящика достала кухонный нож, подбежала к стоящему возле шкафа ФИО4 и стала наносить ему удару по телу.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимой, и суд оценивает их как достоверные.
В свою очередь вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.
Данные протокола осмотра места происшествия и прилагаемой схемой л.д.8-9), согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей о месте совершения преступления.
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 56-58) подтверждается, что ФИО5 были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых квалифицируется как легкий вред здоровью.
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.79-81) подтверждается, что ФИО4 были причинены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению и установленным в суде обстоятельствам. Данное заключение полное, основано на материалах дела не содержит ни каких противоречий, не вызывает сомнений в объективности, никем не оспаривается и суд оценивает их как обоснованное и достоверное.
Письменные доказательства также никем не оспариваются и оцениваются судом как допустимые и достоверные.
Таким образом, все доказательства по данному делу с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.
Действия ФИО5 следует квалифицировать ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. установлено, что она из-за неприязненных отношений, в ходе ссоры совершила, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая явилась с повинной, не судима, вину осознала, в содеянном раскаивается, потерпевший просил не лишать ее свободы, суд учитывает и неправомерное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства участковым инспектором по месту регистрации, по которому не проживает длительное время – отрицательно, вместе с тем по последнему месту жительства положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления ФИО5 без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Попову Наталью Гаязидиновну, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Попову Н.Г. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться на учет в МРУИИ ГУФСИН по г.Междуреченску, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически - ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Поповой Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания зачесть время пребывания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: