Приговор П.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Дата обезличена года

Судья Междуреченского городского суда Нецветаева О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника адвоката Гусакова Ю.И.,

Представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого П.В.А.,

При секретаре Батуриной Ж.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Междуреченска Кемеровской области, проживающей г. Междуреченск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «ХХХ» грузчиком, в/об., судимого:

- Дата обезличена года н\с Междуреченским горсудом по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата обезличена года н\с Междуреченска по ст. 228 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг., - общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока из УН 1612/2 г. Новокузнецка,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), не позднее 30.05.2009 года, умышленно, путем находки возле дома ... в г.Междуреченске, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин), общей массой 6,15 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, так как превышает 2,5 граммов данного наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, П.В.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин), общей массой 6, 15 грамма, сначала при себе, а затем Дата обезличена года с 15 часов в жилище по адресу ... г. Междуреченска у своего знакомого И.Е.Л., то есть с момента приобретения и до момента обнаружения его сотрудниками правоохранительных органов, а именно: Дата обезличена года в ходе проведения обыска в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 50 минут, по адресу ... г. Междуреченска, произведенного сотрудниками МРО УФСКН России по КО, вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, было обнаружено и затем изъято из незаконного владения П.В.А.

Своими действиями П.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, П.В.А., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), умышленно, с незаконной целью сбыта наркотических средств, 22._.07.2009 года около 16 часов, находясь во дворе дома ... г. Междуреченска, незаконно сбыл ранее знакомой гр. Б.А.А. наркотическое средство — героин (диацетилморфин) (в одном свертке из фрагментов фольгированной бумаги), массой не менее 0,05 грамма, продав ей за 500 рублей, которое в тот же день, при личном досмотре и досмотре вещей и изъятия у гр. Б.А.А., в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, осуществленном сотрудником Междуреченского МРО УФСКН России по Кемеровской области, в кабинете №1 помещения Междуреченского МРО по ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченска, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и затем - изъято.

Своими действиями П.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228-1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, П.В.А., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), не позднее Дата обезличена года умышленно, без цели сбыта, путем находки в районе магазина «Дары природы» по ... в г.Междуреченске, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин), общей массой 3,23 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, так как превышает 2,5 граммов данного наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, П.В.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин), общей массой 3,23 грамма при себе, в левом кармане своей рубашки, с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, а именно: Дата обезличена года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут сотрудником Междуреченского МРО УФСКН России по КО в служебном кабинете помещения МРО по адресу: ул. Гончаренко, дом № 4 г. Междуреченска Кемеровской области, вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота у гр. П.В.А.

Своими действиями П.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый П.В.А. в судебном заседании вину по 1-му эпизоду признал полностью, пояснил, что обстоятельства содеянного им Дата обезличенаг. в обвинении указаны верно. Он действительно нашел наркотик, взял его, чтобы лично употребить, с этой целью хранил его при себе, пришел с ним в дом к И.Е.Л., где сел на кровать, один пакетик раскрыл, а второй положил под кровать. В ходе обыска наркотик у него обнаружили и изъяли. По 2-му эпизоду вину не признал. Заявил, что наркотик Б.А.А. не продавал. Ссор и конфликтов с ней не было, денег друг другу они не должны. По 3-му эпизоду вину признал частично и показал, что действительно Дата обезличенаг. он нашел наркотик при обстоятельствах, указанных в обвинении, хранил его при себе для личного употребления, его задержали, в ГНК изъяли наркотик, упаковали и опечатали. Также пояснил, что не признает особо крупный размер наркотика, поскольку при упаковывании В.Д.В. взвесил изъятый наркотик, сказав, что его не более 2,5 гр., были оставлены длинные концы нити, о чем он говорил при понятых, но о\уполномоченный сказал, что никто ничего не досыпет. Считает, что впоследствии сотрудники ГНК развязали узел и досыпали наркотик в пакет, т.к. хотят лишить его свободы, но не оспаривал, что ссор, конфликтов с кем-либо из сотрудников ГНК у него не было. Об этих обстоятельствах на следствии защитнику не говорил, заявил впервые в суде Дата обезличена г., поскольку следователь и о\у оказывали на него давление, говоря, что его арестуют и докажут вину в сбыте. Работает, н\л детей, иных иждивенцев, а также тяжких заболеваний не имеет. Проживает с родителями – пенсионерами, мать страдает заболеванием сердечно сосудистой системы.

Суд считает вину подсудимого установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании показал, что был понятым при обыске в квартире .... Помнит, что в квартире нашли наркотики, которые лежали в носовом платке на столике, вторые нашли под матрасом также в платке. Один из присутствующих мужчин пояснил, что платок с веществом принадлежит ему. В присутствии него и второго понятого изъяли наркотик, составили документы. Записали все так, как и происходило, он прочитал, расписался. Сейчас плохо помнит подробности, но в протоколе все было записано верно. Если бы было неверно указано, он бы не подписал. На кухне еще изъяли ножи и наркотик, завернутый в фольгу. Все происходящее он видел сам, так как находился в комнате. Никто не говорил, что наркотик подбросили. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где он показал, что Дата обезличена года около 18 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками «Наркоконтроля». Кроме него в качестве понятого был приглашен еще мужчина. В квартире, принадлежащей И.Е.Л., находились двое - П.Н.П. и М.В.А.. Следователь зачитал постановление о проведении обыска в данной квартире, после чего было предложено выдать наркотики и иные запрещенные предметы. В ходе обыска в комнате на столе у входа было обнаружено лезвие ножа, П.Н.П. пояснил, что данное лезвие принадлежит ему. Также на столе в комнате был обнаружен и изъят носовой платок, внутри которого был сверток из фрагмента тетрадного листа, в котором было порошкообразное вещество кремового цвета. При этом вновь П.Н.П. пояснил, что платок и то, что в нем находится, это наркотик героин и он его приобрел для личного употребления. На кровати под простынью был обнаружен носовой платок серого цвета, внутри был сверток из фрагмента тетрадного листа с порошкообразным веществом кремового цвета. Обнаруженное в ходе обыска было изъято и надлежащим образом упаковано, опечатано, он, второй понятой и все присутствующие при обыске расписались (том 1,

Свидетель Р.П.В., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Л.А.В. (том 1,л.д. 141-143). На вызове и допросе данного свидетеля стороны не настаивали.

Свидетель М.В.А. В.А., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена года днем около 15-16 часов он зашел в гости к знакомому наркоману И.Е.Л. по ..., а следом пришел П.Н.П., который также употребляет героин. И.Е.Л. уходил, через некоторое время вернулся вместе с сотрудниками «наркоконтроля», понятыми и следователем. После чего был проведен обыск. В ходе обыска в квартире у И.Е.Л. в комнате на журнальном столе был обнаружен нож, носовой платок, в котором был фрагмент тетрадного листа, внутри которого было вещество кремового цвета. П.Н.П. пояснил, что нож и платок с веществом -это наркотик и принадлежит ему для личного употребления. Вообще когда он пришел в гости к И.Е.Л., то на столе ни платка, ни ножа не было. После под простынью на кровати был обнаружен еще один носовой платок, в котором также был фрагмент из тетрадного листа с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. После случившегося он разговаривал с П.В.А. и тот ему пояснил, что в носовых платках, найденных при обыске был наркотик, что тот его нашел до этого в районе дома ..., и что найденный наркотик хотел оставить для личного употребления (том 1,л.д. 149-151). В ходе дополнительного допроса свидетель М.В.А. показал, что в 20-х числах сентября 2009 года встретил П.В.А., который ему рассказал, что несколько дней назад был задержан сотрудниками наркоконтроля с героином, который у того изъяли. При каких обстоятельствах приобрел героин, П.Н.П. ему не рассказывал (том 1,л.д. 177-178). На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель И.Е.Л., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям М.В.А.. Подтвердил, что в ходе обыска в его квартире по адресу ... в комнате на столе был обнаружен нож и носовой платок, в котором был фрагмент тетрадного листа с веществом кремового цвета. П.Н.П. пояснил, что нож и платок с находящимся там веществом - это наркотик и принадлежит ему для личного употребления. Также под простынью на кровати был обнаружен еще один носовой платок, в котором также был фрагмент тетрадного листа с порошкообразным веществом. Обнаруженные в комнате наркотики ему не принадлежат (том 1,л.д. 134-135). На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель Б.А.А., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 246,240,15 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что употребляет героин, приобретала его у различных лиц в г. Междуреченске, в том числе, несколько раз у П.В.А. по кличке «Пашок», которого знает уже несколько лет как лицо, употребляющее наркотики, а в последнее время торговавшего наркотиками. Это ей известно лично, так как она неоднократно брала у П.В.А. для себя героин. Дата обезличена года она днем позвонила на сотовый П.В.А. и сказала, что нужно на 300 рублей героина. Тот сказал, чтобы она подошла во двор дома .... Около 15 часов 00 минут она подошла в данный двор, вновь позвонила П.В.А. и сообщила, что уже подошла. П.Н.П. сказал, чтобы она его ждала. Его не было, и она вновь позвонила П.В.А., тот ей сказал чтобы она его дождалась. Около 16 часов П.Н.П. вышел из 2-го подъезда дома ..., подошел к ней, она отдала ему 300 рублей, а П.Н.П. ей один чек с героином, завернутый в золотистую фольгу. Данный «чек» она зажала в кулаке правой руки и пошла домой, но по дороге была остановлена сотрудниками «Наркоконтроля», которые предложили пройти в помещение Наркоконтроля. Когда зашли в кабинет, были приглашены двое девушек - понятых. В присутствии понятых её спросили, имеются ли наркотические средства и иные запрещенные законом предметы. Она ответила, что имеет при себе наркотическое средство-героин, приобретенное ею для личного употребления у П.В.А. возле дома ... за 300 рублей. Данный наркотик в том виде, в котором приобрела, она сразу же выдала сотруднику «Наркоконтроля», который в официальном порядке его изъял и упаковал надлежащим образом. В ее присутствии и при понятых составили протоколы досмотра и изъятия, прочитали их вслух, там все было указано правильно, все расписались. Никто из сотрудников ГНК на нее давления не оказывал, она осознает, что за дачу ложных показаний может наступить уголовная ответственность (том 1,

Свидетель И.К.Р. в судебном заседании показала, что была приглашена сотрудниками ГНК в качестве понятой Дата обезличена года при досмотре Б.А.А., у которой был обнаружен наркотик в фольге от сигарет. Б.А.А. пояснила, что около дома ... купила наркотик у П.В.А. за 300 рублей для личного употребления. Когда шла домой, была задержана. При досмотре присутствовала и вторая понятая. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, где она показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой вместе с еще одной девушкой при личном досмотре гр. Б.А.А., которой было предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы и вещества, находящиеся в незаконном обороте. Б.А.А. пояснила, что имеет при себе в кулаке правой руки наркотик-героин, который она приобрела сегодня в г. Междуреченске возле дома ... у знакомого П.В.А. по кличке «Пашок» за 300 рублей для личного употребления, и что когда с наркотиком шла обратно домой, была задержана сотрудниками наркоконтроля и доставлена в Междуреченский МРО. После этого у Б.А.А. был изъят сверток из фольги из-под сигарет с порошкообразным веществом кремового цвета. Как пояснил сотрудник наркоконтроля, данное вещество похоже на «героин». Указанное вещество было изъято и упаковано надлежащим образом. (том 1,л.д. 15-16). Данные показания полностью подтвердила. С документами она знакомилась, в них все было указано верно, замечаний у нее не было. Б.А.А. была расстроена данной ситуацией, однако не говорила, что ей подбросили наркотик, говорила, что приобрела наркотик у П.В.А. для личного употребления.

Свидетель Н.А.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.К.Р. Показания в ходе предварительного следствия (том 1,л.д. 17-18), оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, подтвердила полностью как правдивые. Также указала, что в ее присутствии на Б.А.А. никакого давления не оказывалось.

Свидетель К.В.К.В. в судебном заседании показал, что в настоящее время помнит, что присутствовал в качестве понятого при изъятии у подсудимого наркотика в помещении ГНК, где подсудимый сказал, что у него в рубашке имеются наркотик. Наркотик изъяли, дали им посмотреть, упаковали, опечатали. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия, где он показал, что Дата обезличена года около 17 часов его пригласили сотрудники «Наркоконтроля» в кабинет Междуреченского МРО для присутствия в качестве понятого при производстве личного досмотра лица, у которого могут находиться при себе наркотические средства. Был приглашен и второй понятой Т.А.Ю.. Досматриваемый гражданин представился как П.В.А.. В его и Т.А.Ю. присутствии П.В.А. было предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы и вещества, находящиеся в незаконном обороте. П.В.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое хранит для личного употребления и что он его нашел в г.Междуреченске в каком-то районе, и что у него в левом нагрудном кармане его рубашки и находится наркотическое средство героин. При этом сотрудник достал из данного кармана полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Сотрудник пояснил, что данное вещество похоже на «героин», также было еще два пустых пакетика. При них-понятых П.Н.П. вновь пояснил, что обнаруженное у него вещество это наркотик «героин», принадлежит ему для личного употребления. Вещество и пакетики были изъяты и упакованы в присутствии него, второго понятого и П.В.А. в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», горловина которого была перевязана нитками, концы проклеены и опечатаны бирками с оттисками круглой печати. На данных оттисках все поставили свои подписи. Был составлен акт изъятия у гр. П.В.А. наркотика, который был зачитан вслух, и после личного удостоверения в правильности составленных записей в нем он, второй понятой, гр. П.Н.П. и сотрудник правоохранительных органов поставили свои подписи. П.Н.П. слов о том, что наркотики ему были подброшены, не говорил (том 1л.д. 183-184). Данные показания в суде подтвердил полностью как правдивые. Также уточнил, что не помнит, чтобы П.Н.П. что-либо говорил сотрудникам ГНК или делал им замечания. При них наркотик не взвешивали. Подтвердил, что у П.В.А. изъяли именно тот пакетик с наркотиком и два пустых, которые ему предъявили в суде.

Свидетель Т.А.Ю. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В.. Показания в ходе предварительного следствия (том 1,л.д. 185-186), оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, подтвердил полностью как правдивые. Также указал, что не помнит, делал ли П.Н.П. замечание сотрудникам ГНК, когда упаковывали наркотики. Помнит, что тот что-то говорил про нитки, но что именно, не помнит. Весов в кабинете не видел, наркотики при нем не взвешивали. Не помнит, чтобы П.Н.П. говорил, что кто-то может добавить наркотик в пакетик.

Свидетель К.О.А., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомый П.Н.П. Влад, о котором она знает, что тот употребляет наркотики. Дата обезличена года днем, выходя из дома, она увидела, что возле ее подъезда сотрудники наркоконтроля задержали П.В.А.. В дальнейшем при разговоре с П.В.А. он ей сказал, что в тот деньДата обезличена г. хотел зайти к ней в гости, а по дороге нашел героин, который у него и изъяли после задержания (т.1л.д.232-233). На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель П.Н.П., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает с мужем и сыном П.В.А.. После школы сын работал, служил в армии, примерно с 2000 года сын стал периодически употреблять наркотики. В 2005 году сын был судим за наркотики, отбывал наказание в колонии-поселении. Где находится сын в течение дня, не знает. В последнее время стал подрабатывать грузчиком в ООО «ХХХ». Характеризует его как мягкого, заботливого, трудолюбивого. Где был сын Дата обезличена года, не знает, днем он ушел из дома и вернулся вечером и ничего не рассказывал (том 1,л.д. 234-235). На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель Ж.Т.В., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она употребляет наркотики и покупает их у различных лиц в ..., в том числе и у П.В.А. по кличке «Пашок» в районе дома .... Она звонила ему по телефону, озвучивала сумму, на которую ей был нужен героин. П.Н.П. выходил во двор дома, приносил героин в основном одним «чеком». Предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний (том 1,л.д. 198-199). На вызове и допросе данного свидетеля в судебном заседании стороны не настаивали.

Свидетель Х.А.Ю. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. задерживал П.В.А., досматривал его, изымал наркотики, упаковал и опечатал их в присутствии понятых, завязав на два узла, приклеив бирку. Не согласен с показаниями П.В.А. о том, что оставил длинные концы ниток, что говорил П.В.А., что «туда никто ничего не досыпет», не угрожал П.В.А.. Взвешивание наркотика при изъятии не производилось. Также указал, что при упаковывании длина нитей не позволяет вскрыть пакет без повреждения бирки с печатью.

Свидетель С.С.А. в судебном заседании показала, что проводила расследование по уголовному делу в отношении П.В.А., при допросе разъясняла, что если он скроется от следствия, находясь под подпиской, то его арестуют, также разъясняла процессуальные права. Давления в какой-либо форме на него не оказывала, никто из о\у не делал этого в ее присутствии. П.Н.П. сам также не говорил ей о том, что кто-либо оказывает на него давление.

Свидетель В.Д.В. в судебном заседании показал, что участвовал в задержании П.В.А. и доставлении его в ГНК. При изъятии наркотиков у П.В.А. не присутствовал. Давления в какой-либо форме на него не оказывал. Не взвешивал наркотики при изъятии их у П.В.А., не согласен с показаниями П.В.А. об этом. При изъятии они вообще не взвешивают наркотики, это делает эксперт при исследовании.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами – материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года неустановленное лицо незаконно сбыло гр. Б.А.А. вещество, похожее на наркотическое средство «героин», массой около 0,2 грамм, около дома ... г. Междуреченска (том 1,л.д. 2);

- протоколом личного досмотра от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена года в г. Междуреченске в период с 16.40 до 17.00 ч. в присутствии понятых произведен личный досмотр, досмотр вещей гр. Б.А.А., в результате которого у Б.А.А. в правой руке обнаружен сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом. Б.А.А. пояснила, что приобрела данное вещество за 300 руб. у П.В.А. по кличке «Пашок» для личного употребления (том 1,л.д. 3);

- протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена г., согласно которому в присутствии понятых произведено изъятие у гр. Б.А.А. свертка из фольги серебристого цвета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество кремового цвета (том 1,л.д. 4);

- протоколом осмотра, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр опечатанного полиэтиленового пакета с изъятым веществом у гр. Б.А.А. от Дата обезличена года (том 1,л.д. 22-22а);

- протоколом осмотра предметов (документов), - осмотра документов, составленных Дата обезличена года с участием Б.А.А.: протокола личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице; протокола изъятия вещей и документов (том 1,л.д. 23-24);

- заключением эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена г., согласно которому вещество, изъятое Дата обезличена года у Б.А.А., является наркотическим средством- героином (диацетилморфин), общая масса на момент проведения экспертизы равна 0,04 грамм. Масса данного вещества на момент первоначального исследования равна 0,05 грамма (том 1,л.д. 34-36);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, - протоколов личного досмотра и изъятия от Дата обезличенаг., наркотического средства - героина общей массой 0,05 грамма, (том 1,л.д. 42-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в вечернее время в ходе обыска по адресу ... г. Междуреченска было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 6,15 грамма (том 1,л.д. 47);

- постановлением о выделении из уголовного дела Номер обезличен в отдельное производство материалов по факту обнаружения Дата обезличена года принадлежащих гр. П.В.А. наркотических средств, в особо крупном размере в ходе обыска по адресу: ... (том 1,л.д. 50-51);

- протоколом обыска от Дата обезличена года (том 1,л.д. 62-67);

- протоколом осмотра от Дата обезличенаг., согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр обнаруженного и изъятого в ходе обыска по ... г. Междуреченска от Дата обезличена года (том 1,л.д. 88-92);

- заключением эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена г., согласно которому вещество, изъятое Дата обезличена года в ходе обыска в жилище по ... г. Междуреченска, является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), общая масса которого равна 0,82 граммов (том 1,л.д. 109-111); - заключением эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена г., согласно которому вещество, изъятое Дата обезличена года в ходе обыска в жилище по ..., г. Междуреченска, является наркотическим средством- героином (диацетилморфин), общая масса которого равна 5, 33 граммов (том 1,л.д. 115-117);

- заключением эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена г., согласно которому на представленном предмете, изъятом Дата обезличена года в ходе обыска в жилище по ..., г. Междуреченска ( клинок металлический) имеются следовые количества наркотического средства -диацетилморфина (героина). (том 1,л.д. 127-127а);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, - наркотического средства - героина (диацетилморфин) массой 0,82 грамма, 5,33 грамма, клинка металлического, двух фрагментов листа бумаги и двух носовых платков(том 1,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года около дома ... в г. Междуреченске задержан гр. П.В.А., при проведении досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, по внешним признакам похожее на героин массой около 4 грамм (том1л.д.154); - рапортом на проведение ОРМ «наблюдения» от Дата обезличена г. (том 1,л.д. 155);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от Дата обезличена года с приложением: схемы местности на 1 листе, объяснения на 3-х листах и акта изъятия (том1л.д.156); - актом изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в г. Междуреченске с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в соответствии со ст. 2,6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», произведено изъятие предметов и документов, находящихся при гр. П.В.А.: полиэтиленового пакета типа «клип-бокс», в котором находилось вещество кремового цвета по внешним признакам похожее на наркотическое средство «героин» (том 1,л.д. 158);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от Дата обезличена года (том 1,л.д.163);

- заключением эксперта № 4884/х от Дата обезличена г., согласно которому вещество, изъятое Дата обезличена года у П.В.А., является наркотическим средством- героином (диацетилморфин), общая масса данного героина на момент проведения экспертизы равна 3,22 грамм. Масса данного вещества на момент первоначального исследования равна 3,23 грамма (том 1,л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр ОРМ документов, составленных Дата обезличена года (том 1,л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов (наркотиков), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр опечатанного полиэтиленового пакета с изъятым веществом у гр. П.В.А. от Дата обезличена года (том 1,л.д. 181-182);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства наркотического средства в особо крупном размере героина - общей массой 3,23 грамма (том 1,л.д. 191);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, - документов ОРМ от Дата обезличена года: рапорта на проведение ОРМ «наблюдение», акта изъятия у П.В.А., справки о проведении ОРМ «наблюдение», с приложением схемой местности; постановления о предоставлении результатов ОРД следователю с сопроводительным письмом (том 1,л.д. 192);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в г. Новокузнецке по ... был изъят лист с распечаткой детализации данных на телефон Номер обезличен за Дата обезличена года (том 1,л.д.204-206); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр детализации данных на номер 9095170632 от Дата обезличена года (том 1,л.д. 236-237);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, - листа с распечаткой детализации данных на телефон Номер обезличен за Дата обезличена года (том 1,л.д. 238).

Согласно материалам дела П.Н.П. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со слов матери положительно, работает, состоит на учете в ПНД с 2002 г., согласно медзаключению ПНД г.Междуреченска страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении; прошел курс лечения в ПНД Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., судим, холост, н\л детей, иных иждивенцев и тяжких заболеваний не имеет, проживает с родителями пенсионерами, у матери имеется заболевание сердечно сосудистой системы.

Данные доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, допустимы, достоверны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия П.В.А. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ каждое в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что и Дата обезличенаг., и Дата обезличенаг. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимым совершены действия по незаконному приобретению (получению во владение путем присвоения найденного) и хранению наркотического средства (нахождению наркотического средства во владении подсудимого непосредственно при нем, а также в жилище по месту нахождения П.В.А.). Подсудимый подтвердил в суде, что он нашел и хранил наркотик для личного употребления, т.е. без цели сбыта. Совершение указанных действий именно в отношении наркотического средства подтверждается заключением судебно-химических экспертиз. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, так как превышает 2,5 гр. данного наркотического средства.

Суд оценивает критически довод защиты и показания подсудимого о том, что Дата обезличена г. он нашел и хранил наркотическое средство в меньшем размере – не более 2,5 гр., а не в особо крупном размере, а иные показания давал под давлением о\уполномоченных и следователя, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:

-показаниями понятых К.В. и Т.А.Ю., которые и на предварительном следствии, и в суде четко, одинаково и последовательно поясняли, что наркотики изымались, упаковывались в их присутствии, завязывались ниткой, концы нити заклеивались бумажной биркой с подписями всех присутствующих, что подтвердили данные свидетели и при осмотре в суде пакета с изъятым наркотиком. К.В. пояснял, что не помнит, чтобы П.Н.П. что-либо пояснял при упаковывании наркотика. Т.А.Ю. пояснил, что П.Н.П. о чем-то говорил, но что именно, он не помнит.

-показаниями свидетелей Х.А.Ю., В.Д.В., которые пояснили, что взвешивание наркотика при его изъятии у П.В.А. не производилось, т.к это производится только экспертом при дальнейшем исследовании, вес наркотика не назывался. Давления на П.В.А. ими не оказывалось, упаковывание наркотика производится в установленном порядке в строгом соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых. При упаковывании длина нитей не позволяет вскрыть пакет без повреждения бирки с печатью.

-заключением СХЭ № 4884\х от Дата обезличенаг., согласно которому пакет с изъятым у П.В.А. наркотическим средством поступил эксперту для исследования без нарушений упаковки и оттиска круглой печати, упаковка обеспечила сохранность представленного на исследование объекта (т.1л.д.171-об),

- показаниями свидетеля С.С.А., которая пояснила, что давления на П.В.А. в какой бы то ни было форме не оказывала, не сообщал ей и П.Н.П. о том, что кто-либо из сотрудников ГНК оказывает на него давление.

Показания П.В.А. в этой части противоречивы. Так, в с\з Дата обезличенаг он показал, что вес наркотика назвал В.Д.В., а в с\з Дата обезличенаг. – пояснял, что его назвал Х.А.Ю., причин различия в показаниях не объяснил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.В., Т.А.Ю., Х.А.Ю., В.Д.В., С.С.А., поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Действия П.В.А. Дата обезличена года суд квалифицирует по ч.1 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимым совершена возмездная передача (продажа) наркотического средства – героина другому лицу. Умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств. В результате указанных действий другое лицо стало обладателем данного наркотического средства. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.

Суд оценивает критически довод защиты и показания подсудимого о том, что Дата обезличена г. он не сбывал наркотическое средство Б.А.А., что Б.А.А. его оговаривает, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Б.А.А., которая четко, одинаково, последовательно, дважды при допросах в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с П.В.А. утверждала, что приобрела героин именно у подсудимого при обстоятельствах, указанных в обвинении, именно так поясняла об этом в присутствии понятых сразу после задержания ее сотрудниками ГНК при личном досмотре и изъятии наркотика. При допросе указала, что никто из сотрудников ГНК на нее давления не оказывал, и она осознает, что за дачу ложных показаний может наступить уголовная ответственность. Сам подсудимый в суде не отрицал, что ссор, конфликтов между ним и Б.А.А. не было, деньги друг другу они не должны. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б.А.А., поскольку ее показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела она не обнаруживает, ее показания подтверждаются иными доказательствами -протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства, а также сведениями о детализации телефонных звонков, согласно которым с телефона, указанного Б.А.А., в этот день производилось несколько звонков на телефон П.В.А.. Поэтому суд признает показания Б.А.А. достоверными;

-показаниями свидетелей И.К.Р. и Н.А.А. - понятых, которые пояснили, что в их присутствии Б.А.А. сразу поясняла, что купила наркотик именно Дата обезличенаг. в г. Междуреченске возле дома ... у знакомого П.В.А. по кличке «Пашок» за 300 рублей для личного употребления, когда с наркотиком шла обратно домой, ее задержали и доставили в ГНК. У суда также нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела они не обнаруживают, их показания одинаковы и на предварительном следствии, и в суде, подтверждаются иными доказательствами - протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства, а также согласуются с показаниями Б.А.А., доказательственная оценка которых дана выше в приговоре. Поэтому суд признает показания этих лиц достоверными;

-протоколами личного досмотра и изъятия у Б.А.А. наркотических средств от Дата обезличенаг., согласно которым Б.А.А. в присутствии И.К.Р. и Н.А.А. дала пояснения о том, что купила наркотик за 300 руб. у П.В.А. по кличке «Пашок» для личного употребления. Данные доказательства также получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им у суда нет.

Показания указанных лиц в совокупности с указанными письменными доказательствами с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении им Дата обезличена г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию, считал ее доказанной имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оправдания подсудимого по данному обвинению не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд признает вину подсудимого в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, доказанной представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ходатайств об истребовании и исследовании в суде дополнительных доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не заявляли.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ:

– характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи (вину признал, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со слов матери положительно, состоит на учете в ПНД с 2002 г., согласно медзаключению ПНД г.Междуреченска страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении; прошел курс лечения в ПНД Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., холост, н\л детей, иных иждивенцев и тяжких заболеваний не имеет, проживает с родителями пенсионерами, у матери имеется заболевание сердечно-сосудистой системы);

-обстоятельства, смягчающие наказание, (признание вины, активное способствование раскрытию преступления дачей правдивых показаний);

- обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности, указанные в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление от Дата обезличена года) - сроком на 3 года 4 месяца без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст.228 УК РФ (за преступление от Дата обезличена года) - сроком на 3 года 4 месяца без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений назначить П.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого МРО УФСКН России по КО: - героин – массой 6,15 грамма,0,05 грамма, 3,23 грамма, клинок – уничтожить; протоколы личного досмотра и изъятия у Б.А.А. наркотического средства, документы ОРМ «проверочная закупка», постановления о проведение ОРМ «Наблюдение» от Дата обезличенаг. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: