Дело 1-411/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск Дата обезличена года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.
защитника адвоката Римской Н.Л. представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Котина Д.С.
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении Котина ФИО6,Дата обезличена года рождения, уроженца г. Междуреченска Кемеровской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающую по адресу г. Междуреченск, ... судимого:
-Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст. 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением года мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Междуреченска Кемеровской области условное осуждение отменено
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котин Д.С. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут мин., находясь в помещении некоммерческой организации Коллегии адвокатов ... области Номер обезличен, расположенной по адресу: ... в ... области, выставив стекло перегородки кабинета Номер обезличен, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в него, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее, ФИО5, а именно: жидкокристаллический монитор «I.D» стоимостью Номер обезличен рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. С похищенным на общую сумму Номер обезличен рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинивпотерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Данное деяние квалифицировано по ст. 158ч.2 п. «б,в»УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевших, и иные основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158ч.2 п. «б,в» УК РФ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Котин Д.С. в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, ущерб по делу возмещен, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый Котин Д.С. характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно.
Суд считает, что наказание Котину Д.С. с учетом данных о его личности, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом требований ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Котина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б.в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Котина Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: