Дело № 1-3/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск Дата обезличена года
Междуреченский городской суд ...
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитников адвокатов Варламовой Т.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года;
подсудимого Сысоева М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
уголовное дело по обвинению
Сысоева ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Алтайского края, гражданина РФ, русского, ... ..., работающего ...», проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.325 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Сысоев М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такового при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01 часа во дворе дома Номер обезличен по ... ... Сысоев М.В. группой лиц с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, догнали шедшего впереди ранее незнакомого ФИО5, и, действуя совместно и одновременно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сбили его с ног, отчего ФИО5 упал, ударившись головой об асфальт. Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, прижали его ногами к земле, и умышленно одновременно нанесли потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы, причинив потерпевшему ФИО5 гематомы лица, ссадины лица, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель. После этого, осознавая, что их действия носят открытый характер очевидный потерпевшему, Сысоев М.В. совместно с лицом, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, незаконно обыскав карманы его одежды, открыто похитили, принадлежащее ФИО5 имущество: портмоне стоимостью Номер обезличен рублей с документами, деньги в сумме Номер обезличен рублей, пластиковую карту банка «НовоКиб» стоимостью Номер обезличен рублей, мобильный телефон Самсунг Х-100 стоимостью Номер обезличен рублей, СИМ карту стоимостью Номер обезличен рублей, на балансе которой были деньги в сумме Номер обезличен рублей, ключ от гаражного замка стоимостью Номер обезличен рублей, обложку для документов стоимостью Номер обезличен рублей. После этого Сысоев М.В. и лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, с целью удержания похищенного имущества высказали потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. угрозу избиения, и с похищенным имуществом на общую сумму Номер обезличен рублей с места преступления скрылись.
Кроме того, Сысоев М.В. совершил умышленное похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01 часа в дворе дома Номер обезличен по ... ... Сысоев М.В. из корыстных побуждений, с целью хищения у ФИО5 личных важных документов, которые находились в портмоне в кармане одежды потерпевшего, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено до его розыска, осознавая, что их действия носят открытый характер очевидный потерпевшему, незаконно обыскав карманы его одежды, умышленно открыто похитили личные важные документы: паспорт гражданина РФ серии 3200 Номер обезличен, выданный Дата обезличена ... УВД ... на имя ФИО5, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА Номер обезличен выданный Дата обезличена г. управлением по ... 000 «Росгосстрах-Сибирь» на имя ФИО5, свидетельство регистрации ТС серии 42ОН Номер обезличен выданный Дата обезличена г. РЭП ... области на имя ФИО5, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии МЕД-1 Номер обезличен выданный Дата обезличена г. ОАО «Междуречье» на имя ФИО5, временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 42МА Номер обезличен выданное ГИБДД ... от Дата обезличена г. на имя ФИО5, пропуск Номер обезличен для проезда на территорию разреза «Междуреченский» выданный начальником СБ ОАО «Междуречье» на имя ФИО5, пропуск Номер обезличен ОАО «Междуречье» выданный Дата обезличена г. ОАО «Междуречье» на имя ФИО5. После чего потерпевший ФИО5 высказал требование о возврате ему данных документов, но Сысоев М.В. и лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, игнорируя законное требование потерпевшего, с похищенными важными личными документами с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сысоев М.В., вину признал частично, отрицая предварительный сговор и применение насилия к потерпевшему, при этом утверждал, что Дата обезличена года в ночное время они с ФИО6 встретили ранее не знакомого им ФИО5, последний был сильно пьян, еле держался на ногах и они с ФИО6 сначала отвели его к киоску, стали спрашивать, где тот живет, чтобы отвести его домой. Когда потерпевший достал из кармана телефон, он решил этот телефон похитить и забрал его из рук потерпевшего, а ФИО6 осмотрел карманы одежды потерпевшего и забрал из кошелька деньги. А затем достал портмоне с документами и решил выбросить, но он взял их себе. Потерпевший стал просить вернуть документы, но он толкнул потерпевшего, чтобы тот за ними не шел. Мужчина не падал, а развернувшись, ушел. Похищенным телефоном пользовались вместе с ФИО6, а затем продали в отдел сотовых телефонов в магазин «Мелодия». Документы потерпевшего он выдал милиции. Возместил ущерб потерпевшему в полном объеме в сумме 6300 рублей. Подтвердил показания (л.д. 116-118л.д.249-254) оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в которых сообщал аналогичные сведения при этом не отрицал, что ударил около 3 раз потерпевшего, а затем толкнул, чтобы тот не шел за ними следом. При этом в части применения насилия пояснил, что дал такие показания добровольно, без какого-либо принуждения, но в связи с намерением заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако на самом деле насилия к потерпевшему не применял.
Показания подсудимого Сысоева суд в части не применения им насилия к потерпевшему суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина в содеянном, как она установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый ФИО6, показания которого оглашены л.д.241-242) в порядке ст. 276 УПК РФ пояснил, что ночь с 20 на Дата обезличена ... дома по ... они с Сысоевым увидели сидящего на бордюре пьяного мужчину. Подошли к нему с целью помочь, в этот момент в стороне у павильона увидели группу подростков, по их настроению мы поняли, что они хотят драться, взяли мужчину под руки и отвели, точнее оттащили в сторону, ближе к дому, чтобы не привлечь внимание подростков. Предложили помощь, но потерпевший из-за сильного опьянения не мог говорить. Когда потерпевший в ответ на вопрос Сысоева стал вынимать из нагрудного кармана рубашки мобильный телефон, Сысоев выхватил этот телефон из руки потерпевшего и сразу положил его в карман своей куртки.. Затем он стал осматривать карманы одежды мужчины, когда осматривал, достал из внутреннего кармана портмоне мужское коричневого цвета. Сысоев открыл его, а затем положил кошелек с деньгами к себе в карман, что было в портмоне он не увидел. Затем Сысоев осмотрел внутренние карманы куртки потерпевшего и достал из одного кармана кожаную обложку для документов в которой лежали документы: паспорт, права, и еще что-то. Документы Максим положил в себе в карман, сказав при этом, что они пригодятся, высказал намерение передать владельцу за вознаграждение. На следующий день похищенный телефон вместе сдали в магазине «Мелодия» за 500 рублей, деньги потратили вместе на спиртное. Отрицал предварительный сговор и применение насилия к потерпевшему, утверждая при этом, что ни он, ни Сысоев потерпевшего не били, когда они подошли к нему, то он не заметил у мужчины никаких телесных повреждений.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО5, показания которого оглашены л.д. 26-27;л.д. 178-179) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата обезличенаг. в ночное время возвращался домой, был трезвым. Во дворе домаНомер обезличен по ... его окликнули ранее не знакомые Сысоев и ФИО6, он ускорил шаг, но ему не дали идти дальше, так как кто-то из парней подставил подножку, отчего он упал на живот, при падении ударился левой частью лица. Попытался встать, но не дали, надавив ногой, возможно коленом на спину, прижав его к земле. Одновременно он ощутил несколько ударов со стороны своей спины кулаками в область лица и головы, при этом одновременно ногами наносили множество уларов по лицу и голове. По ощущению удары наносили двое, наносили удары одновременно, т.е. один наносил удары кулаками и удерживал ногой, а другой только наносил удары ногами. Тот кто наносил удары ногой, произнёс: «всё хватит с него», и они перестали бить. В момент избиения никаких требований не высказывали, угроз не высказывали. Однако не сопротивлялся, т.к. боялся применения ещё большего насилия. Когда перестали наносить удары, он продолжал лежать на животе. Кто-то из парней продолжал удерживать его ногой, а второй - рывком расстегнул на куртке замок, и парни вдвоём одновременно стали обыскивать карманы одежды - один с одной стороны, второй - с другой стороны. Действий каждого из парней не видел, только ощущал, что они оба обыскивали. Всё что было в карманах - сотовый телефон, портмоне стоимостью, деньги в сумме Номер обезличен рублей, пластиковая карта «НовоКиб», а также документы на его имя - тех паспорт, права, страховка на машину, пропуски на предприятие, ключ от гаражного замка, паспорт парни похитили. Когда парни немного отошли, он встал и попросил парней, чтобы те вернули документы. В ответ, один из парней выразился нецензурной бранью, пригрозил применением насилия, а именно избиением и парни ушли.
Свидетель ФИО7, показания которого оглашены л.д.54-55) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что Дата обезличена или Дата обезличена года приобрел у ФИО6, с которым был незнакомый парень мобильный телефон «Самсунг Х-100» за Номер обезличен рублей. Этот телефон в дальнейшем купила незнакомая женщина Дата обезличена г.
Свидетель ФИО8, показания которой оглашены (л.д. 109-110) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Дата обезличена года около 12 часов приобрела в магазине «Мелодия» в отделе продаж сотовых телефонов мобильный телефон Самсунг Х-100» за Номер обезличен рублей. Через несколько от сотрудников милиции узнала, что телефон добыт преступным путем и выдала его добровольно сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО9, показания которой оглашены л.д.231-232) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что Дата обезличена года ее муж – потерпевший ФИО5 пришёл домой в 1 часу ночи. Одежда на нём была со всех сторон грязная - куртка и брюки, лицо было в крови, слева лицо было в ссадинах, из носа шла кровь, в области переносицы нос был опухшим. Муж не был пьян, но был сильно взволнован. Он рассказал, что недалеко от киоска «автобусная остановка» по ... двое незнакомых парней его окликнули, а затем догнали, избили и похитили имущество и документы. Он не видел, кто именно его сбил с ног т.к. не оборачивался. Парни стали его пинать с обеих сторон, т.e. слева и справа.
Свидетель ФИО10, показания которого (л.д.233-234) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что Дата обезличена года в 8 часов позвонил сын и сказал, что его избили ночью, попросил увезти его в травму. Он за ним заехал, лицо у сына был в ссадинах, щека слева была опухшей и синей, под глазами синяки. Сын пожаловался на боли в боку, на головокружение. В машине по дороге он рассказал, что когда ночью в начале 1 часа возвращался домой с гаража, где выпил только бутылку пива, был не пьяным, по ул. Вокзальная прошёл мимо незнакомых парней, но кто-то из них его окликнул, он, не оглядываясь, прибавил шагу. Парни его догнали, сбили с ног, он упал лицом вниз. Парни стали его пинать с обеих сторон, пинали двое, затем стали выворачивать карманы его одежды и похитили все перечисленное в обвинении имущество.
Свидетель ФИО11 показания которого (л.д.56-57) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата обезличена года около 01-02 часов пришли сосед ФИО6 и малознакомый парень по имени Максим, попросили оставить на временное хранение документы, и портмоне мужское коричневого цвета. Документы были следующие: паспорт, водительские удостоверение, тех паспорт, 2 пропуска, были еще какие-то документы, все документы были на имя ФИО5. Он разрешил парням оставить документы и они ушли. Примерно через 30 минут они вернулись, принесли с собой пиво, во время распития ФИО13 и ФИО14 рассказали, что похитили у незнакомого мужчины документы, которые оставили мне. После их ухода примерно он обнаружил на полу в прихожей водительское удостоверение на имя ФИО5
Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не опровергаются подсудимым, последовательны, не обнаруживают никакой заинтересованности в исходе дела, подтверждаются другими доказательствами по делу и суд оценивает их как достоверные.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Сведения протокола осмотра места происшествия л.д.3-5) согласуются с показаниями потерпевшего о месте, времени совершенных преступлений.
Данные протокола выемки л.д.76-77) подтверждают факт изъятия у ФИО8 мобильного телефона «Самсунг Х-100». Данные протокола выемки л.д.79-80) подтверждают факт изъятия у ФИО5 гарантийного талона и чека, выданных при покупке мобильного телефона «Самсунг Х-100». Данные протокола выемки л.д.42-43) подтверждают факт изъятия у Сысоева М.В., документов похищенных у ФИО5: свидетельства о регистрации ТС, временного разрешения, 2 пропусков, страхового полиса, страхового медицинского полиса, паспорта и пластиковой карты банка «Новокиб». Данные протокола выемки л.д.58-59) подтверждают факт изъятия у ФИО11 водительского удостоверения на имя ФИО5 Согласно данным протоколов л.д.44-50, 60-62, 81-83) и постановлений л.д.51, 63, 84), телефон и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему по распискам л.д.52, 64).
Заключением эксперта Номер обезличен л.д.99-101) подтверждается, что ФИО5 были причинены телесные повреждения, механизм, локализация и степень тяжести которых соответствуют предъявленному обвинению.
Данное заключение никем не оспаривается, основано на исследовании медицинских документов, материалов дела, осуществлено опытным экспертом, выполнены с соблюдением процессуальных норм, и суд находит его, как и другие письменные доказательства по делу объективным, обоснованным и достоверным.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия Сысоева М.В. следует квалифицировать ст.162 ч.1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, т.к. установлено, что Сысоев М,В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такового. При этом доводы подсудимого и защиты о неприменении к потерпевшему насилия не только подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, от которых он в судебном заседании отказался, но последовательными показаниями потерпевшего, которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, которым потерпевший сообщал последовательно аналогичные сведения, а также заключением СМЭ Номер обезличен согласно сведениям которого потерпевшему в срок не противоречащий обстоятельствам дела, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Доводы защиты о необходимости исключения из обвинения подсудимого применения насилия опасного для жизни и здоровья в силу того, что потерпевший лежал лицом вниз и не видел роли каждого, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший, показаниям которого выше дана оценка, последовательно сообщал, о нанесении ему ударов одновременно, обоими подсудимыми, с двух сторон, что исключает возможность нанесения их одним человеком. Вместе с тем из обвинения Сысоева следует исключить квалифицирующее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку несмотря на одновременный согласованный характер действий подсудимых, ни в ходе следствия, ни в суде не добыто проявлений сговора во вне.
Кроме того, действия Сысоева следует квалифицировать ст. 325 ч.2 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, поскольку установлено, что Сысоев после того, как другое лицо, в отношении которого дело приостановлено до розыска, извлекло документы из карманов одежды потерпевшего, Сысоев, рассмотрев, убедившись, а, следовательно, осознавая, что перед ним документы потерпевшего, похитил их и распорядился по своему усмотрению, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями ФИО6 и ФИО11, уличающих подсудимого в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, активно способствовали осуществлению правосудия, загладил причиненный вред, в течение длительного времени (более двух лет) после содеянного к уголовной и административной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни.
Как личность подсудимый характеризуется Сысоев М.В. по месту жительства и временному месту работы положительно, в настоящее время состоит на учете в ЦЗН.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления группой лиц, с учетом одновременности действий подсудимых и наступления общего для обоих преступного результата.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 162 ч.1 УК РФ, но в виде штрафа, как основанного наказания, предусмотренного ст. 325 ч.2УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сысоева ФИО15 в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний и определить Сысоеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Сысоеву М.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Сысоева М.В. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться на учет в МРУИИ ГУФСИН ... по месту жительства, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Сысоева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания зачесть время пребывания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: