Дело № 1-420/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Междуреченск Дата обезличена года
Междуреченский городской суд ...
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецовой З.А.,
защитника адвоката Белобородовой Е.Ю. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, Римской Н.Л. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимых Майтакова П.С., Бельчегешева Д.В.,
потерпевший ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело по обвинению
Майтакова ФИО15Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, работающего ГОФ «Томусинская» слесарем, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ...,Номер обезличен не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
Бельчегешева ФИО16 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, с неполным - средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...6 не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майтаков П.С. и Бельчегешев Д.В. группой лиц совершили разбой группой лиц, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 4 часов Майтаков П.С. и Бельчегешев Д.В. совместно и согласованно группой лиц из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, совершили разбойное нападение на ФИО5, а именно: возле дома Номер обезличен по ... в ... области подошли к ФИО5, где Бельчегешев Д.В. незаконно потребовал у него сотовый телефон. После того, как ФИО5 отказался выполнить незаконное требование, Бельчегешев Д.В. и Майтаков П.С. действуя совместно и согласованно группой лиц, с целью хищения имущества ФИО5 напали на него, догнав его у дома Номер обезличен по ..., где Бельчегешев Д.В. вновь высказал ФИО5 незаконное требование о передаче принадлежащего ему сотового телефона, при этом высказал угрозу применения насилия, в случае невыполнения требуемого, выразившуюся в избиении, после чего угрозу применения насилия, выразившуюся в избиении высказал Пантилееву Е.Н. Майтаков П.С. После отказа выполнить требование, ФИО7 совместно с Майтаковым П.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли множественные удары ногами и руками ФИО5 по телу и голове, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, оба продолжали при этом требовать сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию умысла на хищение имущества ФИО5. схватив его за куртку, оттащили к дому Номер обезличен по ..., где продолжили наносить ФИО5 удары ногами и кулаками по телу и голове, требуя при этом сотовый телефон. А когда ФИО5 вырвался и пытался скрыться. Бельчегешев Д.В. и Майтаков П.С. с целью хищения имущества ФИО5 стали его преследовать, и. догнав возле дома Номер обезличен по ..., умышленно, в целях беспрепятственного завладения имуществом потерпевшего. продолжали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, причиним своими совместными действиями сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины головы, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, ссадины тела, верхних и нижних конечностей, кровоподтек правого бедра и ушибленные раны левого крыла носа, нижней губы слева как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются, ушиб поясничной области справа, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью на свыше 3-х недель, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, с целью хищения чужого имущества, схватив за ворот, стянули куртку с ФИО5 Таким образом. Бельчегешев Д.В. и Майтаков П.С. действуя совместно и согласованно группой лиц, умышленно, открыто похитили у ФИО5 принадлежащую ему куртку, стоимостью Номер обезличен рублей, в которой находился сотовый телефон «LG GM 200» стоимостью ... рублей с сим карта оператора связи Теле 2. стоимостью Номер обезличен рублей, на счету которой были деньги в сумме Номер обезличен рублей, и флеш картой 2 Гб стоимостью Номер обезличен рублей, связка ключей, состоящая из пяти металлических ключей, стоимостью Номер обезличен рублей каждый всего на сумму Номер обезличен рублей и двух ключей от домофона, стоимостью Номер обезличен рублей каждый на сумму Номер обезличен рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бельчегешев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, утверждая, что Дата обезличена году с Майтаковым и ФИО12 около 4 часов утра у магазина «На углу» по .... встретились с потерпевшим ФИО5. Потерпевший некоторое время назад взял у одного парня телефон и не вернул ему, по поводу чего он стал разговаривать с потерпевшим. В ходе разговора вместе дошли до здания КузГТУ, а Майтаков и ФИО12 шли при этом за ними. Он предложил ФИО5 встретиться еще раз и оставить свой сотовый телефон в качестве гарантии, что он придет на встречу. Потерпевший отказался, при этом что-то грубо ответил подошедшему Майтакову. Между ним и потерпевшим возникла ссора. Майтаков ударил потерпевшего по лицу кулаком, после чего потерпевший бросился бежать. Он побежал за ФИО5. Так как потерпевший стал стучать в окна здания КузГТУ, они с Майтаковым схватили его и потащили во двор дома Номер обезличен по ..., где он побил потерпевшего, ударил ФИО5 7-8 раз руками и ногами по телу и по лицу. Майтаков в это время стоял рядом, ударов не наносил. Утверждал, что не высказывал угроз потерпевшему, а телефон предложил оставить как гарантию того, что он придет на встречу. Телефон ему был не нужен. Вместе с тем не отрицал, что лично ему потерпевший ничего в том числе и телефона, должен не был. Куртка потерпевшего у него в руках осталась случайно, когда потерпевший вывернулся. Куртку он бросил на снег. ФИО5 подобрал куртку и побежал в сторону подъезда, он догнал его, когда тот звонил в домофон. Затем подошли Майтаков и ФИО12. Потерпевший снова бросился бежать. Он вновь догнал его, ударил кулаком по лицу, тот упал, выронил из рук куртку. Потом поднялся и убежал в сторону ....
Майтаков потерпевшему никаких требований о передаче телефона или денег не высказывал, нанес потерпевшему один удар. За потерпевшим он побежал из-за того, что тот ответил ему в грубой форме, потерпевшего бил, но телефона не забирал. Возместил потерпевшему моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Майтаков П.С. вину в содеянном признал частично и пояснил, что Дата обезличенаг. с ФИО12 они зашли в магазин Номер обезличен Когда вышли из магазина Бельчегешев и потерпевший стояли на углу дома и о чем-то разговаривали. О чем именно они говорили, не слышал. Затем они пошли в сторону здания ..., они с ФИО12 пошли за ними. Возле ... они Бельчегешев и ФИО5 остановились. Он подошел к ним и позвал Бельчегешева домой. Потерпевший стал возмущаться, оскорбил его и двинулся в его сторону, после чего он ударил потерпевшего один раз кулаком в область лица. После чего потерпевший побежал к зданию ... и стал стучать в окна. Бельчегешев побежал за ним, схватил его за куртку, и он побежал тоже. Вдвоем с Бельчегешевым потащили потерпевшего во двор дома, ударов потерпевшему больше он не наносил, ничего у потерпевшего не требовал. Загладил причиненный вред на сумму Номер обезличен тысяч рублей.
Показания подсудимых в части умаления ими своей вины суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку их вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. около 4 часов утра возле дома Номер обезличен увидел Бельчегешева с двумя ранее не знакомыми парнями. В это время разговаривал по телефону, и, увидев Бельчегешева, кивнул ему, продолжая разговаривать по телефону. Тот крикнул предлагая остановиться, затем подошел, стал требовать поговорить, возмущаться по поводу того, что с ним грубо разговаривают. Затем стал просить посмотреть телефон. Подошли Майтаков и ФИО12, позвали ФИО7 домой и пошли. Бельчегешев продолжал требовать у него телефон. У здания ... Бельчегешев догнал и снова стал требовать телефон. Ни Бельчигешеву, ни кому-либо другому он ничего не был должен. Бельчегешев стал угрожать, что будет плохо, если он не отдаст Бельчигешеву телефон. Подошли Майтаков и ФИО12, Майтаков тоже стал требовать у того телефон, угрожал, что ударит. Он, испугавшись угроз, побежал, но парни его догнали, и Бельчегешев нанес удар кулаком по лицу. А затем когда он стал стучать в окно здания ..., чтобы попросить помощи, подсудимые схватили его, оттащили на крыльцо ... и стали вдвоем наносить удары по лицу руками и ногами. Он потерял сознание, а когда очнулся, подсудимые схватив его за куртку, потащили во двор дома. Во дворе Бельчегешев снова стал требовать телефон. Майтаков сначала молча стоял рядом. Потом сказал, чтобы отдал телефон, и тогда они его отпустят. Затем снова стали наносить удары. ФИО12 тоже был с ними, и тоже нанес несколько ударов.
Затем он вырвался, и побежал в сторону ..., но ФИО6 и ФИО7 догнали его, свалили его с ног и снова начали избивать. Затем стащили куртку, в которой находился сотовый телефон. Он слышал, что как раз в это время телефон звонил. После того, как подсудимые забрали куртку, он вырвался от них и побежал в сторону ТРЦ «Робинзон», где обратился за помощью к ранее не знакомому ФИО14. Тот предложил сесть к нему в машину, вместе поискать этих парней. Выехав на ..., они увидели ФИО6, ФИО7 и ФИО12, у последнего в руках была похищенная куртка. ФИО12, бросил куртку и убежал. ФИО14 помог ему задержать ФИО6 и ФИО7, и забрал у них сотовые телефоны, но его телефона среди них не было. Затем ФИО14 отвез его домой. Позже подсудимые купили ему новый телефон, ФИО7 выплатил в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, ФИО6 – 30000 рублей. Просит возместить моральный вред в сумме 200 тысяч рублей, поскольку претерпел нравственные и физические страдания. Подсудимые несколько раз избивали его, причинили черепно-мозговую травму, а также травму правого глаза, в результате которой он частично потерял зрение на правый глаз, лежал в больнице, затратил деньги на лечение, на приобретение лекарств.
Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенагода потерпевший пришел домой около 5 часов утра. Куртка была вся в крови. У ФИО5 все лицо было в крови, нос был разбит, кровь текла из носа, из ушей, на лице синяки и кровоподтеки. На его вопрос пояснил, что возле здания КузГТУ его избили трое парней, одного из которых он знал избили его, и забрали сотовый телефон. Он пытался убежать от них, но парни его догнали, избили, забрали телефон и куртку. Николай пытался просить о помощи, стучался в окна здания КузГТУ. Потом водитель такси помог ему найти этих парней, вернул куртку и привез его домой. Он спустился переговорить с водителем доставившим пасынка домой, и тот со слов ФИО5 сообщил ему аналогичные сведения.
Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей сыном и об обстоятельствах совершенного в отношении него деяния сообщила сведения аналогичные показаниям ФИО5, как известные ей с его слов. Кроме того, пояснила, что ФИО7 приходил к ним домой, передал деньги в сумме 20 тысяч рублей, купил новый телефон. Все это делал ФИО7, двое других парней ни разу не приходили, извинений не приносили. ФИО7 говорил, что ФИО6 передал деньги через него.
Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании пояснил, что
Дата обезличена год вместе выйдя из магазина «На углу» с ФИО6, увидели, что ФИО7 возле магазина разговаривает с потерпевшим. В ходе разговора стали перемещаться в сторону КузГТУ. Они с ФИО6 пошли следом. Возле здания КузГТУ потерпевший и ФИО7 остановились, продолжая общаться, затем стали говорить на повышенных тонах. О чем они разговаривали, не слышал, не обращал внимания. ФИО6 подошел к ним, потерпевший что-то сказал, после чего. ФИО6 один раз ударил потерпевшего, тот побежал, стал стучаться в окна здания КузГТУ. ФИО6 и ФИО7 с двух сторон подбежали к потерпевшему, и схватив потащили во двор дома. Кто-то из подсудимых просил у потерпевшего телефон, а затем во дворе телефон требовал ФИО7 и ударил потерпевшего пару раз. Тот стал убегать, ФИО7 побежал за ним, они с ФИО6 остались. Во дворе дома Номер обезличен по ... ФИО7 догнал потерпевшего, схватил за куртку и стал бить его. Они с ФИО6 не подходили. Потерпевший вывернулся и убежал, его куртка осталась в руках у ФИО7, потом он ее бросил на снег. Он взял куртку, чтобы позднее вернуть ее потерпевшему. Потерпевшего не бил.
При нем ФИО6 не высказывал потерпевшему требований о передаче ему имущества или телефона потерпевшего. Вместе с тем подтвердил показания л.д. 29-31. 129-130) оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в котрых пояснял, что видел, как козле КУЗГТУ ФИО6 подошел к ФИО5, тот что-то сказал ему в грубой форме, после чего ФИО6 ударил его по лицу кулаком. ФИО7 тоже нанес ФИО5 не менее пяти ударов по голове кулаками. При этом кто-то из парней требовал у ФИО5 сотовый телефон. Он не помнит точно кто-то один из парней требовал телефон или оба. то есть ФИО6 и ФИО7. Возможно, что и оба требовали телефон. признавал, что тоже ударил потерпевшего один раз кулаком по телу. Во дворе кто-то из парней, возможно оба - ФИО7 и ФИО6, опять потребовали телефон у ФИО5. ФИО5 ответил, что телефон у него выпал из куртки у КУЗ ГТУ, что у него телефона нет. В это время мимо них проходили двое посторонних мужчин. ФИО6 и ФИО7 отпустили ФИО5, ФИО7 догнал потерпевшего и схватив его за куртку, нанес ему около 2 ударов по телу кулаками, а ФИО5 при этом вывернулся и убежал, а куртка осталась в руках ФИО7. Больше ФИО5 кроме ФИО7 уже никто не бил. Когда ФИО5 убежал, ФИО7 попросил его взять куртку ФИО5. Он поднял ее со снега, на тот момент ничего не планировал делать с это курткой, она ему была не нужна, подобрал ее просто потому что его об этом попросил ФИО7, он нес куртку в руках. Карманы куртки не осматривал, что в ней было не знает. Потом он с ФИО6 и ФИО7 решили пойти через дворы на проезжую часть улицы к Крытому рынку, где увидели, что навстречу им едет микроавтобус. Он испугался, что их могут задержать, подумал, что в машине могут быть друзья ФИО5, бросил куртку за лавочкой на остановке «База ОРСа», и убежал. Показания ФИО12 в судебном заседании не последовательны, а потому наиболее достоверными суд считает показания свидетеля ФИО12 в ходе следствия, подтвержденные им в полном объеме, поскольку именно они согласуются с другими доказавтельствами по делу.
Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года позвонил потерпевший и сообщил, что идет к ней домой, поняла, что идет на улице, слышала, что посторонний голос, говорит дай поговорить, затем потерпевший пообещал перезвонить, Перезвонил, где-то через час и сообщил, что его везут в больницу, что его избили. В этот же день видела, что потерпевший был сильно избит: на лице ссадины, кровоподтеки, щека пробита, один глаз заплыл, одна ноздря надорвана. На ее вопрос пояснил, что его избили трое парней (их фамилий или имен он не называл), сняли с него куртку и забрали сотовый телефон.
Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года около 4 часов утра он находился в ТРЦ «Робинзон» по .... 24 со стороны ... к нему подбежал ранее незнакомый ФИО5, просил о помощи. При этом пояснил, что его только что за углом дома избили трое парней, забрали куртку и сотовый телефон. Лицо у ФИО5 было в крови, множественные гематомы, на свитере так же была кровь. Он предложил ему сесть в машину и они поехали искать парней. На ..., ФИО5 указал на ФИО6, ФИО7. ФИО12. Он остановился, вышел из машины, крикнул парням, чтобы те остановились. При этом ФИО12 сразу убежал на территорию крытого рынка. У одного из парней, в руках была куртка, которую тот сразу выкинул. ФИО5 сказал, что плохо себя чувствует, и попросил отвезти его домой, пояснив, что в милицию он обратиться позже.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергнуты подсудимыми, согласуются с другими доказательствами по делу и оцениваются судом как достоверные.
Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:
Сведения протокола осмотра места происшествия л.д. 8-9) и прилагаемой схемы л.д.10) подтверждают, что около крыльца - здания КУЗ ГТУ расположенного по ... обнаружены следы борьбы, пятна бурого цвета похожие на кровь, обнаружен капюшон из ткани черного цвета с меховой опушкой. От крыльца здания до дома .... а затем до дома .... на снегу обнаружены следы волочения, и следы пятен бурого цвета похожие на кровь по сведениям протокола согласуются с показаниями потерпевшего, о месте и обстоятельствах совершенного деяния.
Сведения протокола выемки л.д. 58-59) свидетельствуют об изъятия у ФИО11 имущества принадлежащее ее сыну ФИО5: куртки, джинсов, кофты, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «LG GM 200». Все изъятое согласно сведениям протокола л.д.79-84) осмотрено, согласно сведениям постановления л.д.85) приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем передано ФИО11 л.д.86)
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.113-116) подтверждается, что ФИО5 были причинены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению и установленным в суде обстоятельствам. Заключением эксперта Номер обезличен (л.д.186-190) установлено, что снижение зрения потерпевшего является следствием заболевания миопии и не может быть связана с причиненными повреждениями.
Данные заключения полны, основаны на материалах дела не содержат ни каких противоречий, не вызывает сомнений в объективности, никем не оспариваются и суд оценивает их как обоснованные и достоверные.
Таким образом, собранные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых.
Действия обоих подсудимых следует квалифицировать ст. 115 УК РФ суд находит несостоятельными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, роль каждого, при этом более активную ФИО7, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и на условия жизни их семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимые не судимы, ФИО7 молод, суд учитывает частичное признание вины, возмещение ущерба, а также то, что подсудимые предприняли меры к заглаживанию вреда, потерпевший просил не лишать ФИО6 свободы.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Как личности подсудимые характеризуются: ФИО6 по месту жительства соседями, по месту работы, по месту службы в рядах РА положительно, ФИО7 -удовлетворительно, ФИО6 работает.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления обоих подсудимых без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить им наказание в соответствии со ст. 162 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поддержанные потерпевшим в судебном заседании на сумму Номер обезличен рублей, подлежат удовлетворению частично в сумме Номер обезличен рублей при этом на основании ст. 1100,1101 ГК РФ суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, учитывает, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он находился в больнице, перенес физические страдания, испытывая боль, был унижен произошедшим. Вместе с тем с учетом выплаченных в счет денежной компенсации морального вреда подсудимым ФИО6 Номер обезличен рублей, подсудимым ФИО7 Номер обезличен рублей гражданский иск потерпевшего в части взыскания денежной компенсации морального вреда следует считать удовлетворенным.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Бельчегешева ФИО17 и Майтакова ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок каждому в 3 года, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бельчегешева Д.В. и Майтакова П.С. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться на учет в МРУИИ ГУФСИН ... по месту жительства, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Бельчегешева Д.В. и Майтакова П.С до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: