Дело 1-410/2010 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Междуреченск 08 июля 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Миненко Е.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого: Фролова М.А.,
потерпевшего: Л.А.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Фролова М.А., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен области, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, работающего сотрудником службы контроля в ООО «Чибис», проживающего по адресу Адрес обезличен в Адрес обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов М.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 00 часов 05 минут до 04 часов, во дворе дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, он с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомому Л.А.В. и выхватил у него из рук сотовый телефон. В ответ на правомерное требование Л.А.В. вернуть ему телефон, Фролов М.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар головой по лицу, а затем множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу, причинив побои, ссадины волосистой части головы, верхних конечностей, передней брюшной стенки, правого бедра, правой голени, левого коленного сустава, кровоподтек правого бедра, которые как вред здоровью не квалифицируются. Таким образом, Фролов М.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему Л.А.В., и находящимся там же другим лицам, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Л.А.В. принадлежащее ему имущество: сотовый: телефон «Флай DS 100», стоимостью 1590 рублей, с сим. картами «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, и «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, с флеш. картой, стоимостью 190 рублей. С похищенным на общую сумму 2120 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Фролов М.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фролов М.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший Л.А.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, участковым инспектором милиции удовлетворительно работает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Фролова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Фролова М.А. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: