Дело № 1-407/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Междуреченск 24 июня 2010 годаМеждуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Данильчук В.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Колосков А.А.,
потерпевшего Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колосков А.А., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданина РФ, русского, с образованием 11 классов, учащегося 12 класса вечерней школы, холостого, ранее не судимого, работающего подсобным рабочим в МУЗ ЦГБ, проживающего по Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу Адрес обезличен2 в Адрес обезличен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Колосков А.А. возле здания гостинично-развлекательного центра «Робинзон», расположенного по Адрес обезличен в Адрес обезличен области с целью хищения чужого имущества подошел к ранее не знакомому Б.А.А. и высказал ему незаконное требование о передаче денег и сотового телефона. После отказа потерпевшего, Колосков А.А. с целью подавления его воли к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу, отчего последний упал, а затем нанес не менее 2 ударов обутой ногой по лицу, причинив побои, после этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, забрав из рук Б.А.А., принадлежащий ему сотовый телефон «Моторола L 7» стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.
Кроме того, Колосков А.А. Дата обезличена года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут возле здания гостинично-развлекательного центра «Робинзон», расположенного по Адрес обезличен в Адрес обезличен области с целью хищения чужого имущества подошел к ранее не знакомому Щ.А.Г. и, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего и находившихся возле них лиц, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, вынув из кармана брюк потерпевшего, принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эрикссон Т 700 I», стоимостью 3000 рублей с картой памяти объёмом 512 Мб стоимостью 200 рублей и с Сим-картой сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей с находившимися на ее счете денежными средствами в сумме 30 рублей.
С похищенным Колосков А.А. с места преступления скрылся, причинив Щ.А.Г. материальный ущерб на сумму 3380 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колосков А.А. вину признал и пояснил, что в вечернее время Дата обезличена года находился со знакомыми в баре развлекательного центра «Робинзон». Его знакомая К.А.С. пожаловалась на ранее ему незнакомых Б.А.А. и Щ.А.Г., находившихся в баре, сказав, что те ее обидели. Увидев, что они выходят на улицу, он вместе с К.А.В. вышли за ними. На улице он стал разговаривать с Б.А.А., решил похитить у него сотовый телефон, побил его, похитил у него сотовый телефон «Моторола». Затем увидел, что К.А.В. сбил с ног Щ.А.Г., и у него возник новый умысел на хищение сотового телефона и у Щ.А.Г.. Он подошел к лежащему на снегу Щ.А.Г., осмотрел его карманы и похитил у него сотовый телефон « Сони Эриксон». Сотовый телефон «Моторола» он передал К.А.В., а телефон «Сони Эриксон» продал Р.Д.В..
Потерпевший Б.А.А. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что около 23 часов Дата обезличена года вместе с Щ.А.Г. и Ш.Е.С. вышли из развлекательного центра «Робинзон». К нему подошел подсудимый, сразу потребовал у него сотовый телефон, он отказался дать телефон и подсудимый нанес ему удары кулаками по лицу, сбил с ног, нанес два удара ногой по лицу, продолжая требовать сотовый телефон. Испугавшись, что его продолжат бить, он передал подсудимому свой сотовый телефон «Моторола L7». Подтвердил стоимость похищенного, и что сотовый телефон ему возвращен.
Потерпевший Щ.А.Г., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81), подтвердил, что около 23 часов Дата обезличена года вместе с Б.А.А. и Ш.Е.С. вышли из развлекательного центра «Робинзон». К ним подошли два ранее незнакомых парня, Колосков А.А. и К.А.В.. Колосков А.А. подошел к Б.А.А., а с ним разговаривал К.А.В., который нанес ему удар по лицу, он упал и чтобы его не били, притворился, что потерял сознание. Почувствовал, что кто-то обыскал его карманы и похитил сотовый телефон « Сони Эриксон Т 700 1». Подтвердил стоимость похищенного, и что сотовый телефон ему возвращен.
Свидетель К.А.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что поздно вечером Дата обезличена года в его присутствии Колосков А.А. побил потерпевшего Б.А.А. и похитил у него сотовый телефон «Моторола», сам он в это время сбил с ног потерпевшего Щ.А.Г.. После этого Колосков А.А. подошел к лежащему на снегу Щ.А.Г., осмотрел его карманы и похитил у потерпевшего Щ.А.Г. сотовый телефон «Сони Эриксон». Сотовый телефон «Моторола» Колосков А.А. передал ему и впоследствии этот телефон у него изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Ш.Е.С., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ л.д. 83-84) пояснила, что вечером Дата обезличена года вместе со знакомыми Щ.А.Г. и Б.А.А. вышла из бара «Робинзон». К Щ.А.Г. и Б.А.А. подошли ранее незнакомые подсудимый Колосков А.А. и К.А.В.. Колосков А.А. побил Б.А.А. и похитил у него сотовый телефон, затем подошел к лежавшему на земле Щ.А.Г., которого побил К.А.В., обыскал карманы его одежды, вынул сотовый телефон и забрал его себе.
Свидетель К.А.С., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что Дата обезличена года была в баре «Робинзон» вместе с друзьями, в том числе К.А.В. и Колосков А.А., которым она пожаловалась на то, что один из парней в баре толкнул ее, указала на потерпевших. Через 30 минут потерпевшие вышли на улицу, следом вышли Колосков А.А. и К.А.В.. Когда Колосков А.А. и К.А.В. вернулись, видела у Колосков А.А. сотовые телефоны «Сони Эриксон» и «Моторола», как ей объяснили, Колосков А.А. отобрал эти телефоны у потерпевших.
Свидетель С.Е.В. допрошенная в судебном заседании подтвердила, что Дата обезличена года около 23 часов возле бара «Робинзон» видела, как ее знакомый Колосков А.А. ударил Б.А.А., а К.А.В. ударил Щ.А.Г.. Как Колосков А.А. похищал у потерпевших телефоны, не видела.
Свидетель Колосков А.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что Дата обезличена года около 23 часов возле бара «Робинзон» видел, как его брат подсудимый Колосков А.А. ударил два раза по лицу потерпевшего Б.А.А., побил его, что-то говорил ему, затем Б.А.А. передал брату свой сотовый телефон. После этого его брат подсудимый Колосков А.А. подошел к лежавшему на снегу потерпевшему Щ.А.Г., которого ударил и сбил с ног К.А.В., осмотрел карманы его одежды и похитил сотовый телефон. Когда они вернулись в бар, брат показал похищенные сотовые телефоны «Сони Эриксон» и «Моторола». Сотовый телефон «Моторола» брат отдал К.А.В..
Свидетель Р.Д.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что приобрел у Колосков А.А. сотовый телефон «Сони Эриксон», который впоследствии по его просьбе его знакомый Ч.Б.М. сдал в отдел магазина «Свисток».
Свидетель Ч.Б.М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-49), подтвердил, что по просьбе Р.Д.В. сдал сотовый телефон «Сони Эриксон» в отдел магазина «Свисток».
Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с показаниями подсудимого, и суд оценивает их как достоверные.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Сведения протокола осмотра и схемы к нему л.д. 4-5) согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.
Сведениями протокола выемки л.д. 43-45) подтверждается изъятие у свидетеля К.А.В. сотового телефона «Моторола».
Сведениями протокола выемки л.д. 24-25) подтверждается изъятие у потерпевшего Щ.А.Г. документов в подтверждение принадлежности ему похищенного сотового телефона «Сони Эриксон».
Сведениями протокола выемки л.д. 70-71, 75-76) подтверждается изъятие журналов приема сотовых телефонов в ИП «Попов».
Данные, содержащиеся в протоколе выемки (л.д. 59-60 ) подтверждают изъятие в ИП «Попов» сотового телефона «Сони Эриксон»
Согласно сведениям протокола л.д. 130-136) все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (л.д. 137), по распискам ( 138-139) возвращено потерпевшим по принадлежности.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого а потому оцениваются судом как допустимые и достоверные, и с достаточной полнотой подтверждающие его вину в содеянном.
Действия подсудимого Колосков А.А. следует квалифицировать ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, его действия следует квалифицировать и ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как установлено, что он, после совершения грабежа в отношении Б.А.А., реализуя новый умысел в отношении другого потерпевшего - Щ.А.Г., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие просили о проявлении к нему снисхождения.
Как личность Колосков А.А.. характеризуется положительно, работает и учится.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что возможность исправления подсудимого Колосков А.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы на срок не в максимальных пределах санкции закона, и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы при назначении наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колосков А.А. в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: