Дело 1-426/2010 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Междуреченск Дата обезличена года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Белобородовой Е.Ю., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Юрченко С.Е.,
потерпевшего А.А.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Юрченко Сергея Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен28, зарегистрированного по адресу Адрес обезличен12,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко С.Е. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 11. часов 30 минут до 15 часов, находясь в квартире по Адрес обезличен28 в Адрес обезличен области, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны А.А.В., забрал со стола принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5130». После чего Юрченко С.Е., в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение имущества А.А.В., высказал последнему незаконное требование о передаче ему имеющихся у него при себе денег. После отказа потерпевшего выполнить незаконное требование и обнаружения им отсутствия своего сотового телефона, Юрченко С.Е., с целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении А.С.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив побои, и вновь потребовал у него деньги. А.А.В., реально опасаясь применения насилия со стороны Юрченко С.Е., передал ему деньги в сумме 600 рублей. На правомерное требование А.А.В. вернуть ему сотовый телефон «Нокиа 5130», Юрченко С.Е. ответил отказом. После этого Юрченко С.Е., вытащил из кармана куртки А.А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», и вновь высказал последнему незаконное требование о передаче ему оставшихся у него денег. После отказа потерпевшего выполнить незаконное требование, Юрченко С.Е., продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, вновь применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу, причинив побои и вновь потребовал у него деньги, при этом выхватил из рук А.А.В. деньги в сумме 4500 рублей. Таким образом, Юрченко С.Е., осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, и другим лицам, находящимся в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у А.А.В., принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Нокиа 5130» в комплекте с флеш. картой, стоимостью 6940 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 5100 рублей. С похищенным на общую сумму 12340 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Юрченко С.Е. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юрченко С.Е. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший А.А.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, материальный ущерб от хищения возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Юрченко С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Юрченко С.Е. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий