Дело № 1- 401/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Междуреченск 16 июня 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой Кузьминой Е.В.,
потерпевшей Ш.Г.Е.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузьминой Е.В., родившейся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в дом по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «LG» стоимостью 1570 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» без стоимости, на счету которой находило 70 рублей, деньги в сумме 350 рублей, связку ключей, ключ от домофона стоимостью 70 рублей, один ключ от квартиры стоимостью 100 рублей и брелок в виде скорпиона стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ш.Г.Е. С похищенным имуществом на общую сумму 2260 рублей Кузьмина Е.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Ш.Г.Е. материальный ущерб.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Кузьмина Е.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Кузьмина Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Ш.Г.Е., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
Незаконность проникновения суд усматривает в том, что подсудимая, будучи посторонним лицом, заведомо с целью кражи вторглась жилище вопреки воле проживающих в нем лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления и осуществлению правосудия, ущерб по делу в большей части возмещен, потерпевшая просила о проявлении к ней снисхождения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимая характеризуется участковым инспектором милиции не с лучшей стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Кузьминой Е.В. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Кузьмину Е.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: