Дело 1-213/2010 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Миненко Е.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Славецкого В.В.,
с согласия потерпевшей Ш.А.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Славецкого В.В., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, работающего бульдозеристом в ООО «Дельтацентр», проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Славецкий В.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 22 часов до 23 часов, находясь в квартире по Адрес обезличен3 в Адрес обезличен области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны лиц, находящихся по указанному адресу, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ш.А.В.:
- мобильный телефон «Моторола» модели Z3, электронный номер 3536160152 43120, стоимостью 5 000 рублей, в котором была установлена карта памяти на 512 Мб, стоимостью 700 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером 89133384290, стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, обшей стоимостью 5 830 рублей,
причинив тем самым Ш.А.В. значительный материальный ущерб.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Славецкий В.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Славецкий В.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Ш.А.В., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищено значимое дорогое для нее, имущество при маленьком доходе и наличии на ее иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Славецкого В.В. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Славецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Славецкого В.В. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: