Дело 1-255/2010 г ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Богатова М.В.,
с согласия потерпевшего Л.В.М.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Богатова М.В., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с образованием 9 классов, ранее не судимого, работающего в ООО «Управдом» слесарем-сантехником, проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богатов М.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 00 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, возле домов Номер обезличен и Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, догнал ранее незнакомого ему Л.В.М., и, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множество ударов ногами по телу, причинив Л.В.М. побои. При этом, Богатов В.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, высказал Л.В.М. незаконные требования о передаче ему денег, пытаясь тем самым похитить их и причинить Л.В.М. материальный ущерб, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены посторонним лицом.
Данное деяние квалифицировано ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Богатов М.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Богатов М.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший Л.В.М. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 68).
Защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства также не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым инспектором милиции не с лучшей стороны, работает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Богатова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие со ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Богатова М.В. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий