Дело 1-325/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 10 июня 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Шакирова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело по обвинению
Шакирова Алексея Сергеевича,Дата обезличена года рождения, уроженца г. Междуреченска, Кемеровской области, гражданина РФ, русского, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен,39-54, судимого:
- Дата обезличена года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно в 2 года; Дата обезличена года постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шакиров А.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 15 часов до 16 часов 15 минут Шакиров А. С. умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на гр. ФИО5, а именно: в квартире по Адрес обезличен60 в г. Междуреченске Кемеровской области высказал ФИО5 незаконное требование о передаче ему денежных средств. После отказа потерпевшего выполнить его требование, ФИО4 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил предмет - имевшуюся при нем деревянную палку, используя ее в качестве оружия, нанеся ею потерпевшему не менее трех ударов по голове, причинив три ушибленные раны волосистой части головы, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью на свыше 3-х недель, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя при этом деньги. После чего, ФИО5, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО4 имевшиеся при нем деньги в сумме 3500 рублей, которые ФИО4, выхватив их из руки потерпевшего, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего, умышленно, открыто похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, показания давать отказался, вместе с тем полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания (л.д. 77л.д.79-87,л.д. 126-129) в которых пояснял, что Дата обезличена года встретился с ФИО11, который сказал ему что у ФИО5 есть деньги. На лестнице пивного бара, где они с ФИО11 находились, нашел деревянную палку, взял ее с собой. Придя к ФИО5 в квартиру по Адрес обезличен60, спросил у открывшего дверь парня ФИО5 и вошел один, ФИО11 остался в подъезде. На кухне он попросил у потерпевшего денег в долг, ФИО5 отказал. Тогда он нанес ФИО5 палкой около 4 ударов по голове, требуя деньги. ФИО5 достал из нагрудного кармана деньги в сумме 3500 рублей и отдал ему. Еще одну купюру 500 рублей, когда выхватывал из рук ФИО5, порвал. Забрав деньги, из квартиры ушел. Палку оставил в квартире. Деньги потратил на собственные нужды.
Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года пришел подсудимый. ФИО4 предложил ему пройти на кухню, поговорить, где подсудимый закрыл дверь, стал требовать деньги, он отказал. Затем увидел у ФИО4 в руке деревянную палку. ФИО4 продолжал требовать деньги, стал наносить ему удары по голове, нанес около 4 ударов. От ударов он упал на пол, и, боясь, что ФИО4 вновь станет наносить ему удары, достал из кармана деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 500 рублей и протянул их ФИО4, который схватил одну купюру, порвал ее, так как сильно дернул, потом выхватил из рук оставшиеся 3500 рублей и выбежал из квартиры.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей мужем. Дата обезличена года после распития спиртного легла спать. Ее разбудили сотрудники скорой помощи. В кухне на полу она увидела мужа, тот был весь в крови, у него была разбита голова. Позже от мужа ей стала известно, что ФИО4 избил его дубинкой по голове, похитил деньги, при этом порвал купюру в 500 рублей. Подтвердила правдивость показаний (л.д. 91-93) оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых сообщала аналогичные сведения.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года распивал спиртное с ФИО5, ФИО9и, ФИО11, находясь в квартире по Адрес обезличен – 60. Затем ФИО11 поругавшись с ФИО5 ушел, а он после распития спиртного заснул. Проснулся от шума доносившегося из кухни. Увидел двоих незнакомых парней, один из которых ( подсудимый) находился на кухне. На полу в кухне лежал ФИО5, голова была разбита. В кухне на полу видел сломанную биту, слышал как у потерпевшего требовали деньги. После того как потерпевший вытащил из кармана деньги и отдал их, парни ушли. Второй парень ничего не делал, деньги у потерпевшего требовал ФИО4. ФИО11 стоял в коридоре. Подтвердил правдивость показаний оглашенных л.д.65- 66) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых сообщал аналогичные сведения.
Свидетели ФИО10, ФИО9 допрошенные в судебном заседании пояснили, что Дата обезличена года после совместного распития спиртного заснули, проснулись от шума доносившегося из кухни. На кухне лежал ФИО5, был в крови, без сознания. Когда пришел в себя пояснил, что его избил ФИО4 и похитил у него деньги. Подтвердили правдивость показаний (л.д. 59 – 60;л.д. 61-62) оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых сообщали аналогичные сведения. Кроме того ФИО9 пояснила, что ее сын – ФИО8, является инвалидом 1 группы по псих. заболеванию, что не может разговаривать, хотя родственники понимают, что он хочет сказать.
Свидетель ФИО11, показания которого л.д.40- 42) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что Дата обезличена года распивал спиртное с ФИО4, находясь в баре по Адрес обезличен. В ходе распития рассказал, что ФИО5 накануне получил пенсию и предложил съездить к нему за деньгами и припугнуть того. Не видел, как ФИО4 брал палку. Не видел, кто открыл дверь, все время находился в коридоре, ФИО4 был на кухне и кричал: « отдавай деньги». Через некоторое время ФИО4 выбежал из кухни, и они ушли. Затем на такси вернулись в пивной бар. В такси ФИО4 пересчитал деньги, их было 3500 рублей. В баре ФИО4 рассказал, что бил ФИО5 палкой по голове, и отнял у него деньги.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергнуты подсудимым и оцениваются судом как достоверные.
Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:
Сведения протокола осмотра места происшествия, прилагаемой схемой и фототаблицей л.д.7-15) согласуются с показаниями потерпевшего о месте и обстоятельствах произошедшего и свидетельствуют об обнаружении и изъятии части купюры достоинством 500 рублей, на купюре следы бурого цвета, похожие на кровь, у посудного шкафа на полу имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, около стены обнаружена сломанная палка и щепка от нее.
Все изъятое согласно сведениям протоколов л.д.105-107;л.д. 150-152) осмотрено, согласно сведениям постановления л.д.108,153) приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем часть купюры передана ФИО5 л.д. 108).
Заключением СМЭ Номер обезличен от Дата обезличенагода л.д. 100-102), подтверждается что у ФИО5 на момент обращения за медицинской помощью обнаружено 3 раны волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанное заключение выполнено опытным экспертом, полно, не вызывает сомнений, никем не оспаривается, а потому суд считает его обоснованным и достоверным.
Явка с повинной и протокол об ее принятии л.д. 27-30) свидетельствуют о том, что явка с повинной принята с соблюдением процессуальных норм.
Таким образом, собранные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого Шакирова А.С. следует квалифицировать ст.162 ч.2 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель т.к. установлено, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый молод, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, потерпевший просил о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность Шакиров А.С. характеризуется по месту жительства соседями и кратковременному месту работы положительно, участковым инспектором характеризуется крайне отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание ему может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы.Кроме того, в связи с тем, что постановлением Междуреченского городского суда от Дата обезличена года Шакирову А.С. отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от Дата обезличена года наказание Шакирову А.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шакирова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда от Дата обезличена года и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года до10.06. 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шакирову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства два фрагмента палки, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Междуреченску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: