Дело № 1-151/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 21 мая 2010 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката: Майорова В.В., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого: Матвеев В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Матвеев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, судимого:
1) 09.11.2009 года приговор Междуреченского городского суда ст. 228 ч. 1 УК РФ срок 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Матвеев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I), способствуя незаконному приобретению гражданином К.С. наркотического средства в особо крупном размере, на деньги, врученные К.С., и по его просьбе Дата обезличенаг. не позднее 12 часов 30 минут в г. Мыски Кемеровской области путем покупки за 3200 рублей умышленно незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере диацетилморфин (героин), массой 3,372 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, так как превышает 2,5 грамма. После чего, проезжая Адрес обезличен г. Междуреченска в такси, принадлежащим К.С., передал указанное наркотическое средство К.С.
В тот же день, то есть Дата обезличена года не позднее 12 ч. 30 минут К.С. во дворе дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Междуреченске был задержан и доставлен в помещение УВД по г. Междуреченску, расположенное по пр. Коммунистический, 32 в г. Междуреченске, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей Кудинова С.В. осуществленном младшим оперуполномоченным уголовного розыска УВД по г. Междуреченску старшим сержантом милиции А. в период 12 ч. 30 мин. до 12 ч. 50 мин. вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин) общей массой 3,372 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения К.С.
Кроме того Матвеев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Матвеев В.В. умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I), 26 сентября 2009 года не позднее 6 ч. 15 мин. в г. Мыски Кемеровской области путем покупки за Номер обезличен рублей умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - диацетилморфин (героин) массой 1,016 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма, которое умышленно незаконно перевез в г. Междуреченск на автомобиле Номер обезличен под управлением И.В. незаконно умышленно храня вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - диацетилморфин (героин) общей массой 1,016 грамма, непосредственно при себе в сумке - барсетке до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
В этот же день, то есть Дата обезличена года около 6 ч. 00 мин. на стационарном посту милиции при въезде в г. Междуреченске, был задержан и доставлен в помещение УВД по г. Междуреченску, расположенное по пр. Коммунистический, 32 в г. Междуреченске, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей Матвеева В.В., осуществленном младшим оперуполномоченным уголовного розыска УВД по г. Междуреченску старшим сержантом милиции А. в период с 6 ч. 15 мин. до 6 ч. 35 мин. вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - диацетилморфин (героин) общей массой 1,016 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Матвеев В.В.
Подсудимый Матвеев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду от Дата обезличенаг. признал полностью, а по эпизоду от Дата обезличенаг. не признал и пояснил, что Дата обезличенаг. он отмечал, день своего рождения с друзьями дома. Дата обезличенаг. утром он с А.А. ездил к нему на работу, чтобы отпросить его и продолжать отмечать день рождения. Около 10 часов вернулись домой и больше он никуда не отлучался. По эпизоду от Дата обезличенаг. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
В связи с противоречиями в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Матвеев В.В. на предварительном следствии в протоколах очных ставок. Подсудимый подтвердил данные показания, но пояснил, что они относятся к событиям Дата обезличенаг., а К.С. заставили его оговорить.
Свидетель К.А., в судебном заседании пояснил, что подсудимого неоднократно задерживал как употребляющего наркотики. За последнее время они его задерживали два раза с наркотиками на посту ДПС. Первый раз он был в машине К.С., сказал, что приобрел наркотики по просьбе К.С., на его деньги. Второй раз он тоже был на такси и тоже с наркотиками. Он плохо помнит события.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон оглашены показания свидетеля К.А. (ст. 36-38, 92-93), который подтвердил данные показания.
Свидетель А., в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям К.А.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон оглашены показания свидетеля А. л.д. 90-91), который подтвердил данные показания. Пояснил, что не помнит, допрашивали ли его по первому эпизоду. После оглашения протоколов личного досмотра и изъятия л.д. 6, 7) свидетель подтвердил, что данные документы составлялись им, и подписи на данных документах принадлежат ему. К.С. пояснил, что Матвеев В.В. по его просьбе для него покупал наркотики и на его деньги.
Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимого ранее не знал. Он занимается извозом и два раза возил Матвеев В.В. в Мыски. Во второй раз - в конце сентября 2009 года. Подсудимого высадил в г. Мыски в районе бывшего хлебозавода возле одного, подсудимый отсутствовал минут 10. На обратном пути в Междуреченск на посту ДПС их задержали. Его отпустили, а подсудимого оставили.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон оглашены показания свидетеля И.В. л.д. 101-103), который подтвердил данные показания.
Свидетель П.Е. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает давно. Он ранее употреблял наркотики, как и он. Сейчас не знает, давно не виделись. Когда он употреблял наркотики, то покупал их в Мысках, куда ездил на такси, в том числе и с таксистом К.С.. Ездил с ними и подсудимый, но это было давно. В сентябре 2009 года он не ездил в Мыски, тем более с Матвеев В.В..
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетель подтвердил данные показания.
Свидетель К.С. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает как клиента, который пользуется услугами такси, в частности и его тоже. Дата обезличена года рано утром по просьбе Матвеев В.В. возил в Мыски. Во время поездки он его попросил приобрести и ему наркотического средства на Номер обезличен рублей, дал ему денег. Подсудимый в Мысках ушел в дом, в котором расположен магазин «Чибис», вернулся и они поехали назад в Междуреченск. Его наркотики, которые он купил для него, он отдал ему уже ближе к г.Междуреченску. В Междуреченске он высадил подсудимого у его дома, сам продолжил работать. Он и раньше возил подсудимого в Мыски. Последний раз это было Дата обезличена года.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон оглашены показания свидетеля К.С. л.д. 12-14, 22-23), который подтвердил данные показания.
Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные. Дата обезличена года у подсудимого был день рождения, он был у него в гостях вместе с матерью Матвеев В.В., Л., И., Ш., Ж.А.. Остались у подсудимого ночевать. Утром в 8 часов они с ним ездили к нему на работу. Он отпросился. Часов в 9 они вернулись уже домой к Матвеев В.В. и продолжили распивать спиртное. Потом он уснул.
Свидетель Ж.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает, отношения нормальные. Вечером они с Ж.А., Ш., Олег, фамилии его не знает, А.А., мать Матвеев В.В. были на дне рождения у Матвеев В.В.. Остались ночевать. Утром на следующий день, часов в 8, начале девятого, она еще не ложилась спать, Матвеев В.В. с Олегом на такси куда-то уезжали. Вернулись часов в 10 на том же такси, продолжили распивать спиртное.
Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года был приглашен сотрудниками милиции в здание УВД поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему мужчины. Он уже не помнит, как он представлялся, но это был не подсудимый. С ним был второй понятой. На предложение выдать запрещенные к обороту вещества мужчина выдал 5-6 полиэтиленовых свертка с каким-то веществом серого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество в Мысках у парня по какой- то кличке. Кличку он уже не помнит. Это все, что он помнит сейчас. Его допрашивали на следствии. Тогда он лучше помнил.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.В. л.д. 51-52), который подтвердил данные показания.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает, знакомый, отношения нормальные. Вечером Дата обезличена года они с Л., Ж.А., А.А., И., сестра и мать подсудимого были на дне рождения у подсудимого. Они с Л. поругались и ушли от подсудимого. Л. ушел домой, а она вернулась к подсудимому. Было уже поздно. Она так и не ложилась спать. Утром, часов в 7, половине восьмого, подсудимый с А.А. поехали на работу к последнему отпроситься с работы. Поехали они на автобусе. Она видела это, поскольку вышла из дома вслед за ними на работу. Больше она подсудимого не видела.
Свидетель М.А. и М.Т,в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля А.А., пояснив, что Матвеев В.В. с ним вернулись утром около 9 часов и продолжали распитие спиртных напитков.
Свидетель Ж., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия л.д. 95-96) пояснил, что утром Дата обезличенаг. он был приглашен в кабинет 205 УВД по Адрес обезличен присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Матвеев В.В.. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого задал вопрос о наличии у Матвеев В.В. запрещенных законом предметов или веществ, на что Матвеев В.В. пояснил, что при нём в сумке-барсетке есть героин. После чего был проведён личный досмотр, в ходе которого из сумки-барсетки из внешнего кармана был извлечен сверток из полиэтилена, запаянный с двух сторон, в данном свертке находилось ещё три свертка из полиэтилена синего цвета с веществом порошкообразного вида бело-серого цвета без запаха, весом около 1 грамма. После чего в их присутствии свертки были упакованы в полиэтиленовый мешочек, который был перевязан узлом и нитками и опечатан печатью № 1 для пакетов УВД. Изъятое он и второй понятой и сам Матвеев В.В. удостоверили своими подписями. На вопрос сотрудника милиции где и с какой целью он приобрёл наркотическое средство Матвеев В.В. пояснил, что купил в г. Мыски у девушки по имени Номер обезличен рублей для личного употребления.
Свидетель Н., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия л.д. 99-100) дал показания аналогичные показаниям Ж.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами - материалами дела:
- протоколом личного досмотра л.д. 6), согласно которому Дата обезличенаг. у К.С. в помещении УВД по г. Междуреченску обнаружено в левом кармане спортивной олимпийки два мешочка из полиэтилена, в одном находилось 6 свертков из полиэтилена желтого цвета, перевязанные нитками, во втором - 3 свертка синего цвета, перевязанные нитками с веществом порошкообразного вида без запаха общим весом около 5 грамм. Данное вещество упаковано в полиэтиленовый мешок, перевязано и опечатано в присутствии понятых;
- протоколом об изъятии вещей и документов л.д. 7), согласно которому обнаруженное в ходе личного досмотра К.С. вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана узлом, завязано тёмными нитка и опечатано оттиском печати №1 УВД, изъятое удостоверено подписями понятых и К.С.;
- протоколом выемки л.д. 29), согласно которому изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым в ходе проведения личного досмотра К.С.;
- данные предметы и документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 32-35);
- заключением эксперта № 94 л.д. 45-46), согласно которому вещество, изъятое у К.С. содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы равна 3,372 гр.;
- данное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 48);
- протоколом личного досмотра л.д. 59), согласно которому Дата обезличенаг. у Матвеев В.В. в ходе досмотра в сумке - барсетке обнаружен свёрток из полиэтилена белого цвета, запаянный с двух сторон, в нём находятся три свёртка из полиэтилена синего цвета с веществом порошкообразного вида бело-серого цвета без запаха, общим весом около 1 грамма. Данный свёрток упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого завязана узлом и перевязана нитками, опечатана оттиском печати №1 для пакетов УВД по г.Междуреченску. Матвеев В.В. пояснил, что наркотическое средство приобрёл у девушки по имени Номер обезличен рублей для личного употребления.
- протоколом об изъятии вещей и документов л.д.60), согласно которому содержание протокола аналогично содержанию протокола личного досмотра от Дата обезличенаг.
- постановлением о производстве выемки и её протоколом л.д.71), согласно которым у младшего оперуполномоченного ОУР УВД по г.Междуреченску младшего сержанта милиции А. изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым в ходе проведения личного досмотра Матвеев В.В., данные предметы осмотрены л.д.74);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу л.д.77), согласно которому протоколы личного досмотра Матвеев В.В. и об изъятии вещей и документов у Матвеев В.В. от Дата обезличенаг. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- заключением химической экспертизы №65 л.д.82), согласно которому вещество, изъятое у Матвеев В.В. содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертиз0ы равна 0,998 грамма. Разница в массе, указанной в справке об исследовании - 1,016 грамма и заключении - 0,998 грамма, объясняется израсходованием наркотического средства на первоначальное исследование-0,018 грамма;
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу л.д.85), согласно которому наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) массой 1,016 грамма признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу;
- заключением судебно-наркологической экспертизы л.д.84), согласно которому Матвеев В.В. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении.
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого по деянию от Дата обезличенаг. следует квалифицировать ст. 228 ч. 1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что Матвеев В.В. незаконно приобрел, хранил и перевёз без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Вину по данному эпизоду подсудимый признал в полном объёме.
Действия Матвеев В.В. Дата обезличена года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия Дата обезличенаг. на ст.33 ч.5 - ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку в суде установлено, что он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Из показаний свидетеля К.С. следует, что он высказал подсудимому намерение приобрести наркотическое средство для личного употребления, передал ему для этого денежные средства, после чего подсудимый приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,372 гр. для передачи К.С., расплатившись денежными средствами, переданными ему К.С. в качестве оплаты за наркотик.
Данные обстоятельства подтвердили в суде и свидетели К.А. и А., пояснившие, что «подсудимого неоднократно задерживал как употребляющего наркотики. За последнее время они его задерживали два раза с наркотиками на посту ДПС. Первый раз он был в машине К.С., сказал, что приобрел наркотики по просьбе К.С., на его деньги».
Суд признает не состоятельными доводы защиты о том, что подсудимого по эпизоду от Дата обезличенаг. необходимо оправдать, поскольку это опровергается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля К.С., который одинаково, чётко и последовательно на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что «Дата обезличенаг. по просьбе Матвеев В.В. возил его в г. Мыски и просил, чтобы подсудимый купил для него наркотики, дав ему 3200 рублей». У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела он не обнаруживает, поэтому суд признаёт их достоверными;
- показаниями свидетеля К.А., который одинаково, чётко и последовательно на предварительном следствии пояснял, что при проведении личного досмотра К.С., с его слов установлено, что наркотическое средство для него приобрёл Матвеев В.В.. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела он не обнаруживает, поэтому суд признаёт их достоверными;
- показаниями свидетеля Н.В., который на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что в его присутствии при личном досмотре К.С., К.С. пояснял, что наркотики ему приобрёл парень по имени Вадим.
Показания свидетелей Н.В., К.С. и К.А. согласуются между собой и с письменными материалами дела, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Суд признаёт недостоверными показания свидетелей А.А., Ж.А., И., Ш., поскольку они являются друзьями Матвеев В.В., заинтересованы в исходе дела, в судебном заседании пояснили, что подсудимый отлучался Дата обезличенаг., однако суд считает, что по времени они заблуждаются, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний свидетеля Ш. следует, что подсудимый Дата обезличенаг. уезжал на автобусе, а И. утверждала, что на такси, таким образом, данные показания не согласуются между собой и не могут быть положены в основу приговора.
Суд признаёт недостоверными показания свидетелей М.А. и М.Т,, поскольку они являются близкими родственниками Матвеев В.В., поэтому косвенно заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются другими доказательствами по делу. Ранее на предварительном следствии подсудимый не ссылался на показания свидетелей А.А., Ж.А., И., Ш., М.А. и М.Т,, подтверждающих его алиби на день совершения преступления Дата обезличенаг.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с 1994 года с диагнозом опийная наркомания, прошёл курс лечения от наркомании.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64, 62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Матвеев В.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч.5-ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Матвеев В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5-ст. 228 ч.2, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 33 ч.5-ст. 228 ч.2 УК РФ за преступление, совершённое Дата обезличена года в виде 3 лет лишения свободы;
по ст. 228 ч.1 УК РФ за преступление, совершённое Дата обезличена года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Матвеев В.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически - 1 раз в месяц - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Матвеев В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Междуреченского городского суда от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - диацетилморфин (героин), массой 3,372 грамм и диацетилморфин (героин), массой 1,016 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Междуреченска, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, протоколы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова