Дело № 1-503/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 26 августа 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя: Мамонтова Н.В.
защитника адвоката: Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого: Карамышев А.Ю.
потерпевшей: К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карамышев А.Ю., Адрес обезличен, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карамышев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 7 до 22 часов находясь в квартире Номер обезличен расположенной по Адрес обезличен в г. Междуреченске Кемеровской области, реализуя умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием в квартире К.Т., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, находившегося в спальне, принадлежащую К.Т. шубу из меха норки стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом Карамышев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив К.Т. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Карамышев А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличенаг. когда Номер обезличен К.Т. ушла на работу, он украл её норковую шубу, так как ему нужны были деньги, сдал её в залог Номер обезличен. В этот же день по возвращении К.Т. с работы признался ей, что украл её шубу. Хотел выкупить шубу, но не смог. Впоследствии шубу изъяли и она возвращена потерпевшей.
Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая К.Т., в судебном заседании пояснила, что около 22 часов Дата обезличенаг. вернулась с работы и обнаружила пропажу норковой шубы. Во время разговора с Номер обезличен он признался ей, что сдал эту шубу в ломбард, показал залоговый билет и обещал выкупить и ушёл из дома. Через 2 дня она обратилась в милицию и ей вернули шубу.
Свидетель К.Л.И., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 55) пояснила, что Дата обезличенаг. около 23 часов ей позвонила Карамышев А.Ю., она была сильно расстроена. Она спросила у неё, что случилось, на что Карамышев А.Ю. сказала, что у неё из квартиры пропала принадлежащая ей норковая шуба, и что украл её Номер обезличен, сдал в ломбард. Он сам ей признался в краже шубы и пообещал выкупить её на следующий день. Но Номер обезличен шубу так и не выкупил и не вернул. Она приехала к Карамышев А.Ю. домой около 12 часов Дата обезличенаг., Номер обезличен дома не было. Шубы действительно в квартире не было. Карамышев А.Ю. при ней звонила Номер обезличен, хотела предложить сходить вместе с ним в ломбард и выкупить шубу, но на звонки он не отвечал. Также при ней подруга отправляла смс-сообщения ему с предложением выкупить шубу ей самой за свои деньги, но Номер обезличен её так и не ответил. Хотя со слов подруги она давала ему время выкупить шубу. После чего, Карамышев А.Ю. обратилась в милицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от К.Т. л.д. 2), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Номер обезличен Карамышев А.Ю., который с 07 час. 00 мин. Дата обезличена г. тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 4-5), согласно которому осмотрена квартира по Адрес обезличен;
- протоколом обыска (выемки) л.д. 22-24), согласно которому у Карамышев А.Ю. изъят залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличенаг., данный билет осмотрен л.д.25-27), залоговый билет имеется в материалах дела нал.д.28;
- протоколом обыска (выемки) л.д. 30-32), согласно которому у К.Т. изъяты бирка с ценником на шубу, справки о стоимости шубы, данные предметы осмотрены л.д.33-35);
- справкой л.д. 36), согласно которой потерпевшая К.Т. приобрела норковую шубу в магазине Номер обезличен;
- протоколом обыска (выемки) л.д. 42-44), согласно которому из Адрес обезличен изъята норковая шуба коричневого цвета, данная шуба осмотрена л.д.45-46), приложена фототаблица л.д.47);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 48), согласно которому бирка с ценником на женскую норковую шубу, справка о стоимости шубы, залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличенаг., женская норковая шуба признаны вещественными доказательствами, норковая шуба и бирка с ценником на женскую норковую шубу храниться у потерпевшей;
- справкой о средней заработной плате л.д.90), согласно которой средняя заработная плата К.Т. Номер обезличен.
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что Карамышев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственнику имущества. После завладения данным имуществом распорядился похищенным (сдал в ломбард деньги тратил на свои нужды). Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, ущерб по делу возмещён.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете в Адрес обезличен, не работает.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ без дополнительного наказания с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются необходимые обстоятельства смягчающие наказание.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Карамышев А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяецв исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карамышев А.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Междуреченского городского суда от 12.08.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: шуба из меха норки, бирка с ценником хранящиеся у К.Т. оставить К.Т.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова