Дело № 1-442/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск «18» августа 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
подсудимой Ким Е.Г.
защитника Борисовой Ф.Н. представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Цветковой Л.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Ким Е.Г., Дата обезличена ранее судимой:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.3 ст.228, ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года;
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.05.2005 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок три года, начало срока 06.06.2005 года;
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.12.2005 года, об изменении приговора постановленно считать осуждённой по ст. 228 ч.3 п. «в», 64 УК РФ сроком на два года шесть месяцев лишения свободы;
приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.01.2006 года по ст. 228 прим. 1 ч.1, 64, 228 ч. 1, 228 прим 1 ч. 1, 64, 69 ч. 3, 70 УК РФ к трём годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 22.12.2003 года, общий срок четыре года лишения свободы.
Определением Мариинского городского суда от 16.08.2007 года, 23.08.2007 года, освобождена условно-досрочно на один год девять месяцев двадцать дней.
приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2010 года по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ким Е.Г. обвиняется в том, что 02.06.2010 года в период с 21часа до 22 часов, находясь в квартире по Адрес обезличен в г. Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее М.А.И.: деньги в сумме Номер обезличен рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью Номер обезличен рублей, на счету которой было Номер обезличен рублей; карта памяти емкостью 1 Гб, стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом, на общую сумму Номер обезличен рублей, Ким Е.Г. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Ким Е.Г. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший М.А.И.согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ким Е.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; обстоятельства отягчающие наказание: рецидив. Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд не применяет ст. 62 УК РФ, так как имеется рецидив.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ким Е.Г. в том числе смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания условно подсудимой Ким Е.Г. так, как не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что преступление Ким Е.Г. совершено в период испытательного срока, поэтому суд на основании ст. 74. ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Ким Е.Г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2010 и применяет ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ким Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ким Е.Г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 19.05.2010 года в виде трёх месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Ким Е.Г. наказание - один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство при вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Сони Эриксон», карта памяти «Сони», упаковочная коробка, кассовый чек, товарный чек оставить законному владельцу М.А.И.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Лисневский