Дело № 1-436/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск «16» августа 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю.И.
подсудимого Дудушева Г.З.
защитника Левченко И.И. представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
потерпевшего Б.Г.Л.
при секретаре Соколовой Т. Н., Цветковой Л.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Дудушева Г.З., Дата обезличена ранее судимого:
приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2009 года по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года,
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2009 года испытательный срок продлён на один месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дудушев Г.З обвиняется в том, что 18.05.2010 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь во дворе дома Адрес обезличен в г. Междуреченске Кемеровской области умышленно, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, при помощи имеющегося у него ключа от автомобиля «NISSAN - LAUREL» с регистрационным номером Номер обезличен региона, принадлежащего Б.Г.Л., проник в салон автомобиля «NISSAN - LAUREL» с регистрационным номером Номер обезличен региона, завёл его и скрылся с места преступления. В районе массива гаражей, блока «В» Ивановской базы в г. Междуреченске Кемеровской области указанный автомобиль под управлением Дудушева Г.З. совершил съезд в кювет, где был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Дудушев Г.З. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший Б.Г.Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дудушеву Г.З. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребёнка; отягчающих наказание обстоятельств нет. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы как необходимого для исправления подсудимого и достижения цели наказания, с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются необходимые обстоятельства смягчающие наказание. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы с учётом личности подсудимого и содеянного суд не находит.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения подсудимому ст. 62 УК РФ,
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дудушева Г.З, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания условно подсудимому Дудушеву Г.З. так, как не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что преступление Дудушевым Г.З. совершено в период испытательного срока, поэтому суд на основании ст. 74. ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Дудушева Г.З. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2009 и применяет ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудушева Г.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - два года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дудушеву Г.З по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2009 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 27.05.2009 года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Дудушеву Г.З. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство при вступления приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «NISSAN - LAUREL» с регистрационным номером Номер обезличен региона, водительское удостоверение на имя Б.Г.Л.., автомобиль «NISSAN - LAUREL» с регистрационным номером Номер обезличен региона, ключи от замка зажигания оставить законному владельцу Б.Г.Л.;
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Лисневский
Копия верна: