Дело № 1-70/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Междуреченск 13 сентября 2010 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоврение Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Картышева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Междуреченске уголовное дело по обвинению
Картышева Алексея Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен области, русского, гражданка РФ, со средним образованием, холостого, работающего рабочим в ООО «Ровик», проживающего по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен104, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Картышев А.И., группой лиц с лицами, осужденными за настоящее деяние, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов Дата обезличена г до 04 часов Дата обезличена года Картышев, а также лица, осужденные за настоящее деяние, в квартире по адресу: г. Междуреченск Адрес обезличен37 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошли к ФИО5, где, действуя одновременно и совместно применили в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее шести ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО5, причинив ей своими действиями: побои, ссадины спинки носа, левой скуловой области, нижнего века левого глаза, лобной области слева, левой области, полюса левой ушной раковины, кровоподтек с ушибленной раной слизистой верхней губы справа, кровоподтеки лобной области посредине, нижнего века левого глаза, мочки левой ушной раковины, в проекции правого сосцевидного отростка, ссадины задней поверхности шеи справа, правой надключичной области, ссадины в проекции остистых отростков 3-4 поясничных позвонков, кровоподтек передневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые как вред здоровью не квалифицируются, одновременно высказав требования о передаче им денежных средств. После чего, лица, осужденные за совершение настоящего деяния, осознавая, что их действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшей, открыто похитили у ФИО5 деньги в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, а Картышев А.И. осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшей, открыто похитил, сняв против воли потерпевшей с ее пальца обручальное кольцо, стоимостью 1251 рубль, причинив ФИО5 материальный ущерб, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Картышев А.И, вину в совершении преступлении признал частично, отрицая наличие предварительного сговора и применение насилия к потерпевшей, пояснил, что Дата обезличена года распивал спиртное с Осиповым, Зуб, ФИО9, ФИО5, ФИО8 и ФИО11. после распития спиртного на первом этаже общежития, увидев потерпевшую лежавшую на полу в алкогольном опьянении, рядом с которой находились ФИО9 и другая женщина, снял с пальца потерпевшей кольцо и передал его ФИО9, завладев и распорядившись по своему усмотрению имуществом потерпевшей. Чуть раньше в ходе распития спиртного в его присутствии потерпевшая и ФИО11 поссорились, а затем подрались. В ходе их драки ФИО5 стала падать на него и он оттолкнул ее к двери туалета. Но при этом никаких требований имущественного характера не высказывал. Настаивал на правдивости своих показаний, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшей ( т.2л.д.54-55) оглашенный в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых сообщал аналогичные сведения.
Показания подсудимого в части не признания им вины, суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина в содеянном, как она установлена в судебном заседании подтверждается совокупность следующих доказательств.
Осужденная за настоящее деяние Зуб А.В., показания которой ( т.2л.д.305-306, т.1л.д.207-209) оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, поясняла, что Дата обезличена года в ходе распития спиртного в квартире у Осипова, по адресу Адрес обезличен37 ФИО5 и ФИО11 поссорились и подрались между собой, а затем Осипов увел потерпевшую в туалет, вернувшись минут через 10, сообщил, что забрал у нее тысячу рублей. На ее вопрос потерпевшая пояснила, что Осипов забрал у нее деньги насильно. Затем слышала как Осипов требовал у ФИО5 деньги. Кроме того поясняла, что Осипов, ФИО11 и Картышев затем уходили с потерпевшей в другую комнату, она слышала, как ФИО5 кричала, что не отдаст деньги, а затем видела, что у потерпевшей в беспорядке одежда, волосы растрепаны, видела, как ФИО5 в ответ на требование Осипова вытащила из штанов деньги, после чего по ее совету пересчитала их (денег было 6 тысяч), а затем отдала ей (Зуб) указанную сумму. Деньги у нее из рук выхватил Осипов, унес в другую комнату, а затем поделил с нею и Картышевым. Как было похищено кольцо у потерпевшей, не видела.
Осужденный за настоящее деяние Осипов П.В., показания которого (т.2л.д.305-306) оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ вину в совершении преступлении признал частично, отрицая наличие предварительного сговора и применение насилия к потерпевшей, пояснил, что Дата обезличена года распивал спиртное совместно с потерпевшей, подсудимой, Картышевым, ФИО9. В ходе распития Зуб сказала, что у ФИО5 есть деньги, после чего он отвел ФИО5 в туалет, где похитил у ФИО5 2000 рублей. Затем потерпевшая и ФИО11 подрались. Они разняли девушек, вдвоем с ФИО6 стали разговаривать с потерпевшей по поводу денег, та ответила, что денег нет. Затем он вышел, а потерпевшая и Зуб остались, каким образом потерпевшая передала подсудимой деньги, не видел. Кроме того пояснял, что Картышев признавался ему, что в подъезде снял с потерпевшей кольцо.
Потерпевшая ФИО5, показания которой (т.2л.д.306-307) оглашены с согласия сторон в прядке ст. 281 УПК РФ в которых сообщала аналогичные сведения, а кроме того в ходе очной ставки с Картышевым ( т.2л.д.54-55) поясняла, что именно Картышев похитил у нее кольцо.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены (т.1л.д. 11-12) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что Дата обезличена года после 21 часа находился у Осипова в гостях. В квартире также были ФИО11, ФИО10, Картышев, Зуб и ФИО5. Зуб сказала, что у ФИО5 есть деньги, после этих слов Осипов позвал ФИО5 в туалет, она пошла с ним. Выйдя из туалета ФИО5 плакала и стала собираться домой. У Осипова в руке были деньги в сумме 2 тысячи рублей. Затем Зуб сказала, что у ФИО5 еще есть деньги. После чего Осипов наклонил ФИО5 и ударил ее головой о пол, при этом Зуб стала бить кулаками и ногами по голове, телу ФИО5, требуя при этом деньги. Затем подбежала ФИО11, сказала, что ФИО5 должна ей деньги и тоже ударила ФИО5. Он видел, как с руки ФИО5 Картышев снял обручальное кольцо. ФИО5 сопротивлялась, вырываясь из их рук, отбиваясь от ударов.
Свидетель ФИО9, показания которой (т.1л.д. 17-18) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что Дата обезличенаг. в квартире Номер обезличен по Адрес обезличен, после распития спиртного, видела, как Осипов увел ФИО5 в туалет. Выйдя из туалета, Осипов сказал, ФИО5 отдала ему 2 тысячи рублей. Кроме того видела, как Зуб подошла к ФИО5, несколько раз ударила ее по лицу, после чего подошел Осипов, нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу и телу, требуя, чтобы она отдала деньги. Зуб сказала, что деньги у ФИО5 спрятаны, после чего Зуб и Осипов силой, за волосы затащили ФИО5 в соседнюю комнату. Что было там, она не видела, но когда оттуда вышла Зуб, то у нее в руке были деньги купюрами по 1 тысячи рублей. Она пересчитала их и сказала, 6 тысяч рублей. Зуб при этом сказала, что деньги у ФИО5 были в плавках. ФИО8 заступался за ФИО5, и когда ФИО5 перестали бить, забрали у нее деньги, увел ее домой. Кроме того пояснила, что Картышев признавался ей, что забрал кольцо у потерпевшей.
Свидетель ФИО10, показания которой ( т.1л.д. 87-89) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в конце августа 2008 года, дату точно не помнит распивала спиртное у Осипова в квартире, там находились ФИО4, ФИО11, ФИО9, затем пришли ФИО8 и ФИО5. ФИО5 была в сильном алкогольном опьянении. У ФИО11 с ФИО5 произошел конфликт по поводу какого-то долга. Между ними происходила ссора, они кричали друг на друга. Кроме того, в этот день видела, как Зуб и Осипов ходили за пивом, на ее вопрос пояснили, что деньги взяли у знакомой Зуб.
Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1л.д. 92-93), пояснила, что Дата обезличена года после ссоры и драки с потерпевшей ушла из квартиры Осипова и не видела, что происходило, однако слышала, как Зуб сообщала присутствующим, что у ФИО5 имеются при себе деньги в сумме 8 тысяч рублей.
Показания потерпевшей, свидетеля ФИО8 в части применения насилия в том числе и Картышевым к потерпевшей при завладении ее имуществом последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в частности заключением СМЭ, а потому суд оценивает их как достоверные. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 обнаруживают заинтересованность в исходе дела, вместе с тем и они наряду с Зуб и Осиповым, осужденными за совершение настоящего деяния приговором суда, вступившим в законную силу, уличают в завладении имуществом потерпевшей и Картышева.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
Данные протокола осмотра места происшествия, схемы к нему (т.1л.д.36-37), согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей о месте и обстоятельствах совершенного преступления. Данные протокола обыска (выемки) (т.1л.д.40-41;т.1л.д.72-74), свидетельствуют об обнаружении и изъятии у ФИО12 кольца обручального желтого цвета; У ФИО5 бирки на золотое кольцо. Согласно протоколу осмотра (Т.1л.д.74-76) данные предметы осмотрены, постановлением (т. 1л.д.77) признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, по расписке л.д.78), переданы потерпевшей ФИО5
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.48-50) подтверждается, что при судебно-медицинском исследовании потерпевшей ФИО5 были обнаружены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых, соответствуют предъявленному обвинению.
Данное заключение полно, основано на материалах дела не содержат ни каких противоречий, не вызывает сомнений в объективности, никем не оспаривается и суд оценивает его как обоснованное и достоверное. Письменные доказательства также никем не оспариваются и оцениваются судом как допустимые и достоверные.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого Картышева А.И. следует квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как просил государственный обвинитель, так как установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору из обвинения подсудимого следует исключить, как о том просил государственный обвинитель, поскольку не добыто проявления сговора вовне, а показания Осипова в этой части в судебном заседании не содержат сведений о месте, обстоятельствах и условиях сговора. Суд находит не состоятельными доводы подсудимого Картышева и защиты о неприменении им насилия, поскольку эти доводы опровергаются не только показаниями потерпевшей, не обнаруживающей заинтересованности в исходе дела, которым у суда оснований не доверять не имеется, но и показаниями свидетеля ФИО8, которые к тому же согласуются с объективными доказательствами, в частности с заключением эксперта, подтверждающим факт применения насилия к потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину частично признал, ущерб возмещен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый Картышев А.И. по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Картышева А.И. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, и без штрафа предусмотренного законом в порядке альтернативы.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Картышева Алексея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Картышева А.И. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться на учет в МРУИИ ГУФСИН по месту жительства, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении Картышева А.И. по настоящему делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана и по другому делу.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания Картышеву А.И. зачесть время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по 13.09. 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: