Дело № 1-392/2010 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Междуреченск 24 июня 2010 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитников адвокатов Овчаренко А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, Белобородовой Е.Ю., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года;
подсудимых Мухамадиева И.К., Кожина Д.Б.,
потерпевшего Б.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мухамадиева Искандара Курбановича, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, ранее судимого:
1) Междуреченскими городским судом 16,06.2009г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно 4 года с испытательным сроком 3 года;
2) Междуреченским городским судом Дата обезличена г. по ст. 161 ч. 1 УК
РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ул. Адрес обезличен, 3, проживающего по адресу Адрес обезличен2 в Адрес обезличен,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ
Кожина Дениса Борисовича, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен -на-Амуре Хабаровского края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, ранее судимого:
3) Междуреченским городским судом Дата обезличенаг. по ч. 2 ст. 159 и ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединены наказания по приговорам Междуреченского городского суда от Дата обезличенагода и от Дата обезличена года,. и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;
Междуреченским городским судом Дата обезличена года по ст. 33, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.;
Междуреченским городским судом Дата обезличена года по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц лишения свободы; освободившегося Дата обезличена года условно досрочно на 4 месяца 10 дней,
Междуреченским городским судом Дата обезличена года по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
на момент совершения преступления работавшего горнорабочим на ш. «Распадская», в настоящее время работающего монтажником в ООО «Элекс», проживающего по адресу Адрес обезличен5 в Адрес обезличен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в период с 14 до 17 часов Мухамадиев И.К. и Кожин Д.Б. с целью вымогательства чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, в помещении душевой, расположенной на втором этаже в общежитии по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, умышленно из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды, высказали Б.Д.В. незаконное требование о передаче им денег в сумме 700 рублей. После отказа Б.Д.В. выполнить их незаконное требование, Мухамадиев И.К., действуя совместно и согласовано с Кожиным Д.Б., высказал потерпевшему угрозу применения насилия в будущем в случае невыполнения требования, угрожая отрезать потерпевшему уши, а Кожин Д.Б. с целью подавления воли Б.Д.В. к сопротивлению применил насилие, нанес последнему два удара деревянной доской в область головы и множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. При этом Кожин Д.Б. высказал Б.Д.В. угрозу физической расправы в будущем в случае невыполнения требования, поскольку потерпевший отказывался выполнять их требование, а Мухамадиев И.К., действуя совместно и согласовано с Кожиным Д.Б., вновь высказал потерпевшему незаконное требование о передаче им денег, при этом с целью подавления воли Б.Д.В. к сопротивлению и принуждения его к выполнению требуемого, применяя насилие, умышленно нанес последнему удар кулаком по голове. Своими действиями Мухамадиев и Кожин причинили потерпевшему побои, ушиб мягких тканей головы, лица, который как телесное повреждение по тяжести вреда не квалифицируется. Реально опасаясь дальнейшего избиения и высказанных в его адрес угроз, Б.Д.В. согласился по требованию Кожина Д.Б. и Мухамадиева И.К. передать им требуемую сумму денег, пообещав принести деньги в течении 40 минут к магазину «Мария-Pa», расположенному по Адрес обезличен в Адрес обезличен., а ФИО7, в обеспечение вымогательства забрал у потерпевшего сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, с СИМ-картой «Теле-2» без стоимости, и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие потерпевшему.
Подсудимый Мухамадиев И.К., допрошенный в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что Дата обезличена года он и Кожин по своей инициативе встретились с потерпевшим Б.Д.В., вместе зашли в общежитие по пр. 50 лет Комсомола, 37, где в душевой комнате он и Кожин потребовали, чтобы Б.Д.В. принес им 700 рублей. Б.Д.В. ему ничего должен не был, но 700 рублей ему был должен знакомый Б.Д.В., которого они не смогли найти даже с помощью потерпевшего. Вначале отрицал применение при этом насилия и угроз насилием, а затем признал, что нанес потерпевшему удар кулаком по лбу, но не с целью вымогательства, а за то, что Б.Д.В. обманул его и Кожина, утверждая, что у него нет денег. Также не отрицал, что после этого продолжал требовать у подсудимого деньги. Однако, показания подсудимого Мухамадиева непоследовательны, опровергаются собранными по делу доказательствами, и суд в части отрицания им угроз насилием и применения насилия с целью вымогательства оценивает их как не соответствующие действительности.
Подсудимый Кожин Д.Б., допрошенный в судебном заседании, вину признал и пояснил, что, Дата обезличена года в 14 часов он и Мухамадиев встретились с Б.Д.В., зашли с ним в общежитие по пр. 50 лет Комсомола, 37, прошли в душевую, где попросили у потерпевшего принести им 700 рублей. Так как потерпевший отказался принести деньги, он ударил его 2 раза рукой, один раз коленом, затем нанес потерпевшему удары фанерной доской по голове и телу. Все это время он и Мухамадиев просили, чтобы потерпевший принес деньги. В судебном заседании Кожин заявил, что не слышал угроз со стороны Мухамадиева в адрес потерпевшего, и не видел, как тот его бил, поскольку на некоторое время оставлял их одних. Потерпевший пообещал принести им деньги, а он в обеспечение результата забрал у потерпевшего сотовый телефон и 300 рублей, пообещав вернуть их, как только потерпевший исполнит их требование. Однако, показания Кожина в части умаления вины Мухамадиева непоследовательны. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ( т. 1,л.д. 58-60) Кожин утверждал, что в ответ на отказ Б.Д.В. принести им деньги, Мухамадиев пообещал отрезать ему уши, а он угрожал, что изобьет потерпевшего, затем деревянной доской нанес два удара по голове потерпевшего и удары по его голове и телу кулаками и ногами. Кроме того, Мухамадиев угрожал «увезти» Б.Д.В., а он поддержал Мухамадиева, сказав, что там много воды. Мухамадиев предлагал Б.Д.В. принести деньги или что-нибудь весомое, но Б.Д.В. молчал, и тогда Мухамадиев нанес потерпевшему удар кулаком в область головы за то, что тот долго думает. Частично эти показания подсудимый Кожин подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Мухамадиевым ( т. 1,л.д. 90-91), что Мухамадиев угрожал, что отрежет потерпевшему уши. О том, что Мухамадиев высказывал потерпевшему угрозы насилием, подсудимый Кожин подтверждал также дважды при допросе в качестве обвиняемого ( т. 1,л.д. 109-111,л.д. 230-231). Вместе с тем, именно показания Кожина в качестве подозреваемого, где он полностью уличал не только себя в совершенном преступлении, но и Мухамадиева ( т. 1,л.д. 58-60), полностью согласуются с последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля, и суд именно эти показания Кожина в ходе предварительного следствия оценивает как соответствующие действительности.
Несмотря на непоследовательные версии подсудимых, суд находит их вину установленной, так как она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший Б.Д.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что около 14 часов Дата обезличена года по просьбе подсудимых Мухамадиева и Кожина, вместе с ними зашел в душевую общежития по пр. 50 лет Комсомола, 37, где оба подсудимых потребовали, чтобы он принес им 700 рублей, хотя он ничего им должен не был. Он отказался, и Мухамадиев заявил, что он отрежет ему уши, если он не принесет деньги, а Кожин взял деревянную доску, которой два раза ударил его по голове, затем нанес удары кулаками и ногами по голове и телу, при этом и Мухамадиев и Кожин требовали, чтобы он принес деньги. Он испугался, молчал, но после того, как Мухамадиев ударил его кулаком по лицу, сказав, чтобы он думал быстрее, он согласился принести и отдать им 700 рублей через 30 минут к магазину «Мария-Ра». При этом Кожину он вынужден был отдать по его требованию сотовый телефон и 300 рублей, поверив Кожину, что тот действительно вернет их, когда он исполнит их требование. Дома он рассказал обо всем матери, но она не разрешила нести подсудимым деньги, и по ее настоянию они обратились в милицию. На встречу он не пошел и денег не отдавал.
Свидетель Б.А.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года ее сын потерпевший Б.Д.В. пришел домой около 17 часов, был подавлен, избит, рассказал, что Мухамадиев и Кожин вымогают у него 700 рублей, избили его, Мухамадиев угрожал отрезать сыну уши, оба подсудимых обещали отвезти сына в место, где много воды, прекратили бить, когда он пообещал принести деньги. Со слов сына ей известно, что более активно его избивал Кожин, а Мухамадиев ударил сына только один раз по голове, за то, что тот не соглашался исполнить их требование. Также сын сказал, что подсудимые забрали у него сотовый телефон и 300 рублей, обещали вернуть, когда он принесет деньги. На встречу с подсудимыми сыну она не позволила идти, они обратились в милицию.
Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого Кожина в качестве подозреваемого, последовательны не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, не вызывают у суда никаких сомнений в их правдивости, и оцениваются судом как достоверные.
Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:
Сведения, содержащиеся в протоколе явки подсудимого Кожина Д.Б. с повинной ( т. 1,л.д. 28) и собственноручно написанной им явке с повинной ( т. 1,л.д. 29) свидетельствуют о том, что Кожин признавался в совершении вымогательства денег у потерпевшего Б.Д.В..
Данные протокола осмотра места происшествия (т. 1,л.д. 4-5) согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах и месте совершения преступления, свидетельствуют об изъятии в душевой общежития по пр. 50 лет Комсомола, 37 деревянной доски, которая согласно сведениям протокола ( т. 1,л.д. 53-54) осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 1,л.д. 55).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен ( т.1,л.д. 65-66) подтверждается, что потерпевшему Б.Д.В. были причинены ушиб мягких тканей лица, что соответствует предъявленному обвинению.
Данное заключение выполнено опытным экспертом, никем не оспаривается, основано на медицинских документах и осмотре потерпевшего, и суд оценивает его как объективное, обоснованное и достоверное.
Сведения протокола выемки (т. 1,л.д. 14-16) подтверждают изъятие у подсудимого Мухамадиева И.К. принадлежащего Б.Д.В. сотового телефона « Нокиа», который согласно сведениям протокола осмотрен (т. 1,л.д. 53-54), признан вещественным доказательством (т. 1,л.д. 55), передан потерпевшему по принадлежности (л.д. 115).
Сведениями протокола ( т.1,л.д.63-64) подтверждается, что изъятый у Мухамадиева сотовый телефон «Нокиа» опознан потерпевшим Б.Д.В.
Таким образом, все доказательства согласуются между собой, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.
Действия подсудимых Мухамадиева И.К. и Кожина Д.Б. следует квалифицировать ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - т.к. установлено, что каждый из них совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Что касается действий подсудимого Кожина Д.Б, квалифицированных органами предварительного следствия ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Доводы защиты о квалификации действий Мухамадиева ст. 163 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что удар по голове потерпевшему, то есть применение насилия к нему, было сопряжено с незаконным требованием передачи им денег. К тому же, по материалам дела, безусловно, установлено, что оба подсудимых в период требования денежных средств действовали одновременно, совместно, согласованно, будучи явно осведомленными о действиях друг друга.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый Мухамадиев И.К. молод, со слов по состоянию здоровья освобожден от службы в армии, Кожин Д.Б. явился с повинной, вину осознал, загладил причиненный потерпевшему моральный вред и тот просил о проявлении к нему снисхождения.
Как личности подсудимые характеризуются участковыми инспекторами милиции отрицательно, что в свою очередь подтверждается справками о привлечении их к административной ответственности ( т. 1,л.д. 119,120, 121, 145), Кожин по месту жительства соседями и по месту работы положительно, работает,
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Мухамадиева И.К. суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Кожина Д.Б. является рецидив преступлений, так как в совокупность преступлений входит преступление, совершенное им по достижению совершеннолетия, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда от 02.09.2005 года ( т. 1,л.д. 130-132), а потому, принимая как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, суд не может применить правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд считает, что наказание Мухамадиеву И.К. и Кожину Д.Б., с учетом обстоятельств дела и данных о личности и роли каждого, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона и без штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы, а в отношении подсудимого Кожина Д.Б. также на срок в соответствии с требованиями ст. 68. ч. 2 УК РФ.
К тому же Мухамадиев И.К. совершил преступление в период условного осуждения за другие преступления, а потому на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Мухамадиева Искандара Курбановича и Кожина Дениса Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Назначить наказание Кожину Д.Б. в виде лишения свободы в соответствии со ст. 68. ч. 2 УК РФ сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Наказание Кожину Д.Б. по настоящему приговору отбывать самостоятельно, наряду с наказанием, назначенным приговором Междуреченского городского суда от Дата обезличена года.
Назначить наказание Мухамадиеву И.К. в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ частично, сроком на 2 года, присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, и частично, сроком на 3 месяца, присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, и окончательно определить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания Мухамадиеву И.К. зачесть время содержания под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Мухамадиева И.К. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей за судом в пределах кассационного обжалования, до вступления приговора в законную силу, но не позднее Дата обезличена года.
Меру пресечения подсудимому ФИО7 изменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, установив срок содержания под стражей за судом в пределах кассационного обжалования, до вступления приговора в законную силу, но не позднее Дата обезличена года.
Хранящееся в УВД по Адрес обезличен вещественное доказательство - деревянную доску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мухамадиевым И.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: