Дело № 1- 548/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Междуреченск 01 октября 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Топакова Ю.И.,
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Морозова А.А.,
потерпевшей С.А.Э.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Морозова Анатолия Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в г. Адрес обезличен, русского, оформляющего Российское гражданство, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающей по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен113,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период с 8 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через дверь, незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, Адрес обезличен, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Э., а именно:
- серебряную монету в футляре, общей стоимостью 3 000 рублей;
- ножовку по дереву, стоимостью 200 рублен;
- бутылку водки емкостью 0.7 литра, стоимостью 500 рублей;
- бутылку спирта емкостью 1 литр, стоимостью 500 рублей;
- бутылку шампанского «Советское», стоимостью 120 рублей;
- бутылку красного вина, стоимостью 170 рублей;
- деньги в сумме 1 830 рублей;
- часы женские наручные, стоимостью 1000 рублей;
- женские бусы, стоимостью 200 рублей;
- брошь, стоимостью 1000 рублей;
- знаки отличия медали, в количестве 2 штук «Старший пограннаряда»;
- «Отличник пограничник», стоимостью каждый 150 рублей, на общую сумму 300 рублей;
- фарш говядина, в количестве 3 упаковок, стоимостью за каждую 160 рублей, на общую сумму 480 рублей;
- курицу, стоимостью 153 рубля;
- колбасу, стоимостью 169 рублей;
- ветчину, стоимостью 230 рублей;
- сыр весом 1,5 килограмма, стоимостью 350 рублей;
- мясо говядина весом 2 килограмма, стоимостью 170 рублей за килограмм, на общую сумму 340 рублей;
- масло сливочное весом 800 грамм, стоимостью 140 рублей;
- рыбу «хек», весом 2 килограмма, стоимостью 250 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей;
- пакет, не имеющий материальной ценности.
После этого с похищенным имуществом Морозов А.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.А.Э. значительный ущерб на общую сумму 11182 рубля.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Морозов А.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая С.А.Э., защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищено имущество на значительную сумму при небольшом доходе. Незаконность проникновения суд усматривает в том, что подсудимый, будучи посторонним лицом, заведомо с целью кражи вторгся в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, явился с повинной, активно способствовал осуществлению правосудия, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Морозова А.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Гражданский иск потерпевшей С.А.Э. о возмещении ущерба на сумму 12432 рубля, признанный полностью подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Морозова Анатолия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Морозова Анатолия Анатольевича в пользу С.А.Э. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 12432 рубля.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: