Дело № 1-533/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск«14» октября 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Мамонтова Н.В.
подсудимого Цапина М.В.
защитника адвоката Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соколовой Т.Н.
а также потерпевшего М.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цапина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цапин М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» с транзитным номером №, двигаясь по дороге г. Междуреченск- шахта «Распадская» в г. Междуреченске Кемеровской области в направлении г. Междуреченска. Ведя автомобиль со скоростью более 60 км\ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, с тем чтобы при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий, Цапин М.В. нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. В ходе движения Цапин М.В.. пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем также нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения. Нарушая требования Правил дорожного движения РФ, Цапин М.В., осознавал общественную опасность своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, проявив преступное легкомыслие и, проезжая в районе контрольно-пропускного пункта № шахты «Распадская», утратил контроль за движением транспортного средства, выехав на обочину, движение по которой запрещено п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, где допустил наезд на две опоры освещения. В результате нарушения водителем Цапиным М.В. п.п. 2.7, 10.1, 10.2 и 9.9 Правил дорожного движения РФ и последовавшего наезда на опоры освещения пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21093 М.А.В., которому были причинены тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, открытый фрагментарный перелом костей правой голени со смещением (оскольчатый перелом большеберцовой кости в нижней и средней трети со смещением, перелом малоберцовой кости в средней трети со смещением), ссадины лица, передней брюшной стенки, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,- нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший М.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Цапина М.В. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как потерпевший помирился с подсудимым, подсудимый загладил в полном объеме ущерб потерпевшему и оплатил операцию, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Цапин М.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, какой он просил.
Защитник подсудимого адвокат Соколов В.П. поддержал ходатайство потерпевшего М.А.В. так как имеются основания предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Судом подсудимому Цапину М.В. потерпевшему М.А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Цапина М.В. в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Цапин М.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 2, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Цапина М.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Цапину М.В.. не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
СудьяС.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский