Дело 1-557/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 12 октября 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Мамонтова Н.В.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Синенкова А.А.,
потерпевших ФИО6, ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Синенкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Междуреченска, Кемеровской области, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>9, и проживающего по адресу <адрес>59, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2 п. «б.в»,62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;14.09.2010 года постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст.ст. 158ч.2п. «в»,158ч.2 п. «в»,62, 69ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2п. «в» к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1,62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- в настоящее время судимого: ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158ч.2 п. «в»,70 УК РФ лишением свободы сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.1, 158ч.2 «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в кабинете информатики, расположенном в общеобразовательной школе № 25 по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся там лиц, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее Муниципальному Учреждению Управления Образованием - комитет образования <адрес>:
- монитор «Acer», стоимостью 6130 рублей;
- мультимедийный проектор, стоимостью 20392 рубля 7 4 копейки;
- источник бесперебойного питания, стоимостью 2900 рублей.
С похищенным, на общую сумму 29422 рубля 74 копейки, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб МУУО комитету образования.
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что 20 августа 2010г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в кабинете №, расположенном в общеобразовательной школе № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ФИО1, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей, с кожаным кошельком, стоимостью 300 рублей.
С похищенным, на общую сумму 4800 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение по обоим инкриминируемым ему деяниям понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевших, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной по обоим деяниям, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, ущерб частично возмещен. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Как личность ФИО2 участковым инспектором характеризуется не с лучшей стороны, состоит на учете по поводу опийной наркомании.
Суд считает, что наказание ФИО2 с учетом данных о его личности, не может быть избрано иное, чем связанное с лишением свободы, но с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ по отношению к наказанию назначенному приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба, поддержанный ею в судебном заседании на сумму 4800 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ст.69.ч 5 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу избрать заключение под стражей.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ,72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 4800 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: