Дело № 1- 549/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск13 октября 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 02.121.2002 года,
подсудимой Мастяевой Ю.Е.,
потерпевшей Б.О.С.,
рассмотрев в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мастяевой Юлии Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не судимой, работающей уборщицей районной котельной, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мастяева Ю.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, она, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно тайно похитила принадлежащий Б.О.С. сотовый телефон «LG GS 290» с зарядным устройством стоимостью 6000 рублей, с находящимся в нем картой памяти размером на 2 гигабайта стоимостью 250 рублей и sim-картой абонента сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в размере 20 рублей. С похищенным на общую сумму 6270 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Мастяева Ю.Е. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Мастяева Ю.Е. заявила, что обвинениеей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая Б.О.С., защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей Б.О.С. похищено дорогое, значимое имущество при маленьком содержании в виде пенсии по потере кормильца.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая не судима, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личностьподсудимая характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно, работает.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправленияМастяевой Ю.Е. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Мастяеву Юлию Евгеньевну в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: