Дело № 1-600/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Междуреченск 12 ноября 2010 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора: Топакова Ю.И.
защитника адвоката: Майорова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Николаев Д.В.
потерпевшего: М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаев Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Д.В. обвиняется в том, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении чистой мужской раздевалки, расположенной на втором этаже здания административно-бытового комбината ОАО «Распадская» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись открытой дверцей, незаконно проник в кабинку для хранения чистой одежды №, откуда тайно похитил принадлежащий М.Р. сотовый телефон «SonyEricssonW 610i» с картой памяти объемом 512 Mb стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей. С похищенным, на общую сумму 6050 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.
Деяние квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.
В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего М.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Николаев Д.В., т.к. они примирились, он загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Подсудимый Николаев Д.В. также согласен на прекращение уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Николаев Д.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал в полном объёме, способствовал раскрытию преступления и примирился с потерпевшему, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Николаев Д.В. по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 255 ч. 1 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Николаев Д.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Николаев Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо на него может быть принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова