Дело № 1 - 501/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск 10 сентября 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Нецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Мамонтова Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
защитника адвоката Быкова А.П.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шенк А.И.,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
ШенкА.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего кровельщиком в ООО <адрес> не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шенк А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут у дома № № по ул. <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 не менее четырех ударов твердым тупым предметом - металлической трубой по голове и телу, причинив ему своими действиями: побои, ушибленную рану правой надбровной области, ушибленную рану правой брови, ушибленную рану подбородка справа, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны левой теменной области, вдавленного проникающего, оскольчатого перелома левой теменной кости с очагом размозжения левой теменной доли, ушиба головного мозга, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Шенк А.И. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Шенк А.И. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Согласно требованиям ч.1 ст.111 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
-личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи (вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД <адрес> не состоит, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжкими заболеваниями не страдает);
-обстоятельства, смягчающие наказание, (полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, не судим, возраст).
Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.64 УК РФ по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
По делу потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые суд на основании ст.ст.150,151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить. При этом суд учитывает требования ст.ст.1099 -1101 ГК РФ: вину причинителя вреда, его материальное и семейное положение (имеет постоянное место работы, заработок в размере № рублей, жена также имеет постоянное место работы и заработок в сумме № рублей), и наличие н\л ребенка на иждивении, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим (длительные болевые ощущения в результате травмы, перенесенного оперативного лечения—трепанация черепа, имплантация пластины, наступившие для потерпевшего последствия – нарушение функций правой руки и ноги, заторможенность речи, до настоящего времени нетрудоспособен, решается вопрос об оформлении инвалидности, со времени травмы- 4 месяца мер -к возмещению потерпевшему вреда не предпринималось, у потерпевшего на иждивении находятся двое н\л детей,№ г.р.). С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требований в сумме № рублей, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам денежной компенсацией причиненного потерпевшему морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Исковые требования потерпевшего о возмещении материальных расходов также подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном документально (квитанцией) в сумме- № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шенк А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Шенк А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.ст.150,151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Шенк А.И. в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, № рублей, а также на основании ст.1064 ГК РФ - взыскать с Шенк А.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материальных расходов № рублей.
Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Междуреченску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: