Дело 1-571/2010 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Междуреченск 25 октября 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Костычевой Э.В., представившей ордер № 117 от 25.07.2010 года и удостоверение № 897 от 20.03.2006 года,
подсудимого Тельнова Э.Н.,
с согласия потерпевшего А.А.Н.,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Тельнова Эдуарда Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда (в редакции постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 226 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, объявлен розыск осужденного, который задержан ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 2 дня,
не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дачный, 4, без регистрации
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тельнов Э.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 20 минут, в <адрес> по пер. Дачный в <адрес> он умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А.А.Н. не менее двух ударов кулаком по голове и телу, а также один удар ножом в грудь, причинив побои и проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением ткани левого легкого, левого купола диафрагмы, желудка, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное деяние квалифицировано ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Тельнов Э.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тельнов Э.Н.. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший А.А.Н., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговори в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, имеет малолетнего ребенка, страдает серьезным заболеванием, причиной конфликта явилось небезупречное поведение потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором милиции не с лучшей стороны.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении Тельнова Э.Н. иного наказания, чем связанного с лишением свободы на срок в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ позволяют суду назначить наказание не в максимальных пределах санкции закона.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тельнова Эдуарда Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания Тельнову Э.Н. зачесть время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Тельнову Э.Н. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, исчисляя срок содержания под стражей за судом для кассационного обжалования до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: