Дело 1-514/2010 гПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Междуреченск 15 сентября 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Смирновой Л.Л.,при секретаре: Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Носковой Т.В.,
защитника: адвоката Соколова В.П., представившего ордер № 353 от 02.09.2010 года и удостоверение № 617 от 18.12.2002 года,
подсудимого: Панфилова Т.Г.,
с согласия потерпевших: М.Р.А., Т.А.А. и Д.Л.В.,
рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Панфилова Тимофея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов Т.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период 20 до 22 часов, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SUMSUNG Х650» стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Т.А.А., и МР3-плеер «RoverQ7» стоимостью 6000 рублей, в комплект которого входила карта памяти на 512 Мб, принадлежащий М.Р.А.
С похищенным на общую сумму 6750 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим Т.А.А. и Д.Л.В. материальный ущерб на сумму 750 рублей, потерпевшему М.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Данное деяние квалифицировано ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Панфилов Т.Г. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панфилов Т.Г. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшие М.Р.А., Т.А.А. и Д.Л.В., защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего М.Р.А. похищено дорогое, значимое имущество при маленьком доходе семьи, обремененном кредитами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании..
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства, и по прежнему месту учебы положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Панфилова Т.Г. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и без дополнительных наказаний, предусмотренных законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Панфилова Тимофея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: