Дело № 1-580/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск01 декабря 2010 года
Судья Междуреченского городского судаНецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурораТопакова Ю.И.,
защитника адвокатаБыкова А.П.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоПермякова И.В.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Пермякова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 30 в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего рубщиком на пилораме без оформления документов, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден по постановлению Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на2 года 2 месяца 19 дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков ИгорьВладимирович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. находясь в <адрес> - 64 в<адрес>, получил во временное пользование от Н.Л.А. принадлежащий ей сотовый телефон« Нокиа – 2700» стоимостью <данные изъяты> рублей. С сотовым телефоном он вышел на улицу, где во дворе дома по <адрес> - 64 у него возник умысел на хищение чужого имущества потерпевшей Н.Л.А. После чего Пермяков И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в его пользовании сотовый телефон потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным на сумму <данные изъяты> рублей Пермяков И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей.
Действия Пермякова И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Пермяков И.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Согласно требованиям п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
-личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи (вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым инспектором УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания -положительно, на учете у психиатра и нарколога в ПНД <адрес> не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2003 г.р., принимал участие в его воспитании и содержании);
- обстоятельства, смягчающие наказание, (полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка);
- обстоятельство, отягчающее наказание, (рецидив преступлений).
Суд также учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
На основании ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, который суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворитькак обоснованный материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пермякова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ сроком на2 года1 месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Пермякова И.В. условное-досрочное освобождение от наказания по приговору Междуреченского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Пермякову И.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на2 года 4 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Пермякову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Пермякова И.В. в пользу Н.Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал приема сотовых телефонов с ТЦ «Метелица» оставить на хранение у свидетеля Т.В.В., документы на сотовый телефон «Нокиа – 2700»: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек оставить у потерпевшей Н.Л.А.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: