Дело № 1-566/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск08 октября 2010 года
Судья Междуреченского городского судаНецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурораСыромотиной М.Н.,
защитника адвокатаПрокопенковой Л.В.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоСивак Р.А.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Сивак Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> - <данные изъяты> в <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего у частного лица без оформления документов, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст.166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сивак Руслан Александрович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении салона цветов «Фантазия», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить попросил у М,М,М, сотовый телефон «Nokia» 6700 стоимостью <данные изъяты> рублей,с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав при этом вернуть ее имущество, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. Доверяя Сивак Р.А., М,М,М, передала ему указанный сотовый телефон. Таким образом, Сивак Р.А., фальсифицируя сознание и волю потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием, добился безвозмездного обращения имущества М,М,М, в свою пользу. Тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил у нее данный сотовый телефон, причинив М,М,М, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Сивак Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Сивак Руслан Александрович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.О.В., а именно:
-сотовый телефон «Sony Ericsson» W-750 i» стоимостью <данные изъяты> рублей,
-карту памяти стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сим-карту оператора «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. После чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубля Сивак Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.О.В. значительный ущерб.
Действия Сивак Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Сивак Руслан Александрович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в пятом подъезде <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить попросил у Б.А.Н. сотовый телефон «Sony Ericsson» К 770 i стоимостью <данные изъяты> рублей, без сим-карты, пообещав при этом вернуть ее вещь, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. Доверяя Сивак Р.А., Б.А.Н. A.M. передала ему указанный сотовый телефон. Таким образом, Сивак Р.А., фальсифицируя сознание и волю потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием, добился безвозмездного обращения имущества Б.А.Н. в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил у нее данный сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Сивак Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Сивак Руслан Александрович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Pa», распложенного в Торговом Центре «Бель-Су» по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить попросил у Ш.Е.С. сотовый телефон «Samsung» SGH D-820» стоимостью <данные изъяты> рублей, без сим-карты, пообещав при этом вернуть ее имущество, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. Доверяя Сивак Р.А., Ш.Е.С. передала ему указанный сотовый телефон. Таким образом, Сивак Р.А., фальсифицируя сознание и волю потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием, добился безвозмездного обращения имущества Ш.Е.С. в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил у нее данный сотовый телефон, причинив Ш.Е.С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Сивак Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Сивак Руслан Александрович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить, попросил у С.М.Н. сотовый телефон «Samsung» SGH F-250 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, без сим-карты, пообещав при этом вернуть ее имущество, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. Доверяя Сивак Р.А., С.М.Н. передала ему указанный сотовый телефон. Таким образом, Сивак Р.А., фальсифицируя сознание и волю потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием, добился безвозмездного обращения имущества С.М.Н. в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил у нее данный сотовый телефон, причинив С.М.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Сивак Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Сивак Руслан Александрович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении автомойки «Анастасия», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> (в районе бывшей Ольжерасской автобазы), с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить, попросил у А.А.Э. сотовый телефон «Nokia» 2700 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, пообещав при этом вернуть его имущество, чем ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений. Доверяя Сивак Р.А., А.А.Э. передал ему указанный сотовый телефон. Таким образом, Сивак Р.А., фальсифицируя сознание и волю потерпевшего, путем обмана и злоупотребления доверием, добился безвозмездного обращения имущества А.А.Э. в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил у него данный сотовый телефон, причинив А.А.Э. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Сивак Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Сивак Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Осознает последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Согласно требованиям ч.2 ст.159 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ:
-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;
-личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи (вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевших, на учете в ПНД <адрес> не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает, участковым уполномоченным УУМ УВД по <адрес> характеризуется отрицательно, работал у частного лица без оформления документов,);
-обстоятельства, смягчающие наказание, (полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и осуществлению правосудия дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, материальный ущерб по делу частично возмещен);
-обстоятельство, отягчающее наказание,- (в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Сивак Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за каждое преступление.
На основании п.В ст.70 УК РФ.
По делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба потерпевшим А.А.Э. в сумме <данные изъяты> рубля, потерпевшей Ш.Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей Б.А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей М,М,М, в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ как обоснованные материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сивак Руслана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
-по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ)- сроком на 2 года 3 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
-по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ)- сроком на 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
-по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ)- сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
-по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ)- сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
-по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление ДД.ММ.ГГГГ)- сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений назначить Сивак Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Сивак Р.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Сивак Р.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Сивак Руслана Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.А.Э. <данные изъяты> рубля, в пользу Ш.Е.С. <данные изъяты> рублей, в пользу Б.А.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу М,М,М, <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Сивак Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: