Дело № 1-613/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск«09» декабря 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю. И.
подсудимого Елкина С.А.
защитника адвоката Левченко И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Г.В.В.
при секретаре: Соколовой Т. Н.
рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Елкина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего без регистрации по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, холостого, работающего по гражданско-правовому договору ИП Ч.» водителем, ранее судимого:
Приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пост. ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
Приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 228 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединен приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с содержанием в колонии поселения;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УН 1612/2 <адрес> по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елкин С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, забрав, у Г.В.В. сотовый телефон «LG» KH 555 е, стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находилась сим карта сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти Explay micro SD 2 G стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб Г.В.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Елкин С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший Г.В.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Елкину С.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, его возраст, состояние здоровья, состоит на учет в психоневрологическом диспансере с диагнозом- наркомания, намерен в ближайшее время возместить вред потерпевшему.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку не признает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, так как не имеется обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Однако суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для назначения размера наказания.
При назначении наказания Елкину С.А., так как имеется рецидив преступлении, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного суд назначает Елкину С.А. наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит с учетом личности, содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ нет, так как имеется рецидив преступлений.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца Г.В.В. и взыскивает с подсудимого- гражданского ответчика возмещение вреда причиненного преступлением, так как он не возмещен подсудимым, сумму причиненного вреда, которая нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимого возмещение вреда в пользу Г.В.В.- <данные изъяты> рублей, подсудимый иск признал.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елкина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Елкину С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить в виде обязательство о явке.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Елкина С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течении трех месяцев возместить ущерб потерпевшему в размере удовлетворенного судом искового заявления.
На основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Елкина С.А. возмещение вреда имуществу в пользу Г.В.В. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, чек хранящиеся при уголовном- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С. И. Лисневский
Копия верна:С. И. Лисневский