Дело № 1-598/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск17 декабря 2010 года
Судья Междуреченского городского судаНецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурораСыромотиной М.Н.,
защитника адвокатаМайорова В.В.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,
подсудимойПетровой Т.В.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:
Петровой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, зарегистрированной по <адрес> - 33 в <адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не замужней, состоящей в гражданском браке, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ, ст.82 УК РФ досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Татьяна Владимировна обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 25 минут между домами № и№ по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищениечужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый и очевидный характер, выхватила у К.Д.А. из кармана трико и открыто похитила сотовый телефон « Нокиа – 2720» стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Теле – 2» стоимостью 150 рублей, на счету которой находись деньги в сумме 50 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно телефон и сим - карту оставила себе, причинив тем самым имущественный вред К.Д.А. на общую сумму 2000 рублей.
Действия Петровой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Петрова Т.П. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, осознает последствия данного ходатайства, заявила его добровольно, после предварительной консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал. Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6,60 УК РФ:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи (вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в ПНД <адрес> не состоит, участковым инспектором УУМ УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, тяжкими заболеваниями не страдает, не замужем, состоит в гражданском браке, имеет 3 н\л детей, сын 1996 г.р., проживает со своим отцом и находится также на его иждивении, сын,2004 г.р., находится под опекой бабушки и находится также на ее иждивении, дочь ДД.ММ.ГГГГг.р., находится на гособеспечении, потерпевший не настаивал на строгом наказании)
- обстоятельства, смягчающие наказание, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления дачей правдивых показаний в ходе дознания, наличие 3-х н\л детей, материальный ущерб по делу полностью возмещен);
- обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Петровой Т.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку реального отбывания наказания по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Петровой Т.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Петровой Т.В. до вступления приговора в законную силуоставить заключение под стражу. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания по данному приговору исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа - 2720», сим-карту оператора «Теле - 2», чек - квитанцию о приобретении сотового телефона по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего К.Д.А., протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Председательствующий: