Дело № 1-542/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Междуреченск20 октября 2010 года
Судья Междуреченского городского суд Кемеровской областиНецветаева О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурораСыромотиной М.Н.,
защитника адвокатаБыкова А.П.,
предоставившего ордер № от3.03.2010 г., удостоверение № от03.12.2002 г.,
подсудимогоКуреннова А.Е.,
при секретареБатуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Куреннова Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, раб. подсоб. рабочим в ООО «Ротекс», проживающего <адрес>15 в <адрес>, судимого:
- приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из УН-1612/40 <адрес>,
- приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Кемеровского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куреннов А.Е., действуя группой лиц с Васильевым С.А., умышленно причинил Е.В.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 30 минут,из личных неприязненных отношений, находясь в квартире Е.В.С.. по адресу <адрес>№ в <адрес>, Васильев С.А. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Е.В.С. удар кулаком в лицо. После этого к Васильеву присоединился Куреннов А.Е., который умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений, нанёс множество ударов кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. От ударов Е. упал, а Васильев и Куреннов, продолжая свои преступные действия группой лиц, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно совместно нанесли ему множество ударов кулаками и ногами по верхней части туловища, в результате чего Е.В.С. потерял сознание, своими действиями причинив потерпевшему: - ушибленную рану правой ушной раковины, ушибленную рану верхней губы слева, ушибленную рану слизистой верхней губы, ушибленную рану переходной каймы нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; - закрытый перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель; - сотрясение головного мозга и кровоподтеки лица, головы, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; - тупую травму живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, некроз участка тонкой кишки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Куреннов А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Кемеровского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ) Васильев С.А. осужден по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в т.ч., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.С. опасного для жизни человека, группой лиц с Куренновым А.Е. ), ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Подсудимый Куреннов А.Е. в судебном заседании вину в совершении данного деянии признал, не оспаривал обстоятельств происшедшего, указанных в обвинении, подтвердил, что по предложению Васильева пришёл к Е. чтобы разобраться по поводу звонков сожительнице Васильева. Когда потерпевший открыл дверь, Васильев сразу ударил его в лицо. Потерпевший стал грубить и угрожать. Тогда Васильев ударил его и стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, предложив ему сделать то же самое. Он тоже бил потерпевшего руками и ногами по телу и голове. Сомневается, что от его ударов мог наступить тяжкий вред, но не оспаривает, что наносил удары, указанные в обвинении. Потерпевший лежал и ни на что не реагировал. Умысел на хищение вещей возник в тот момент, когда потерпевший лежал в бессознательном состоянии. Они стали собирать вещи по разным комнатам. Когда их обнаружили соседи, то они бросили вещи и убежали с места преступления. Показания на предварительном следствии и в первом судебном заседании подтвердил (л.д.228-229,309-310). В содеянном раскаивается, тяжких заболеваний и н\л детей не имеет, мать находится на инвалидности, пенсионерка, отец также страдает тяжкими заболеваниями.
Суд считает вину подсудимого установленной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый Васильев С.А., который приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Кемеровского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в т.ч., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.С. опасного для жизни человека, группой лиц с Куренновым А.Е. ), ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, при допросе на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что пришел с Куренновым к потерпевшему, чтобы разобраться по поводу его звонков сожительнице, совместно с потерпевшим распивали спиртное, возникла ссора. Тот стал им грубить и угрожать, поэтому он стал бить потерпевшего, наносил ему удары, указанные в обвинении (л.д.52-54,101-105,144-147,309).
Потерпевший Е.В.С. показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что накануне случившегося, то есть 3 марта и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Подсудимых ранее не знал, поэтомуне мог пригласить их к себе. ДД.ММ.ГГГГ он был пьян и плохо помнит происшедшее, допускает, что он открыл дверь. Получил удар в лицо и больше ничего не помнит. Очнулся в больнице. До сих пор проходит лечение, перенес две операции. Все вещи возвращены, кроме портмоне с деньгами около трех тысяч. Он действительно звонил какой-то девушке раза два, какой -не помнит. Настаивал на строгом наказании (л.д.24-25,144-147, 149-151,310).
Потерпевшая Е.н.А., показания которой оглашены всудебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснила, что подсудимых ранее не знала. Потерпевший Е. её бывший муж. Проживают в одной квартире. Очевидцем случившегося не была, находилась на работе, ей позвонили соседи. Когда пришла домой, дома был беспорядок, а Е. был сильно избит. Его увезли в больницу. Он ничего не рассказывал по той причине, что ничего не помнит. Все вещи возвращены, кроме портмоне с деньгами. 03 и ДД.ММ.ГГГГ он сильно пил, но ночевал дома(л.д.27-30,310 ).
Свидетель А.О.В. показания которой оглашены всудебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснила, что подсудимых ранее не знала. Родители разведены, но продолжают проживать в одной квартире. О случившемся узнала от матери в тот же день, сразу поехала к отцу в больницу. Он был в состоянии алкогольного опьянения и был сильно избит, весь в крови. Ничего пояснить не смог. Приехала в квартиру, там уже были сотрудники милиции. Увидела беспорядок в доме, вещи были сложены в пакеты, готовы к выносу и поставлены у входной двери. Все вещи были возвращены, кроме портмоне с деньгами(л.д. 126-127,311-312).
Свидетель Ц.Е.В., показания которой оглашены всудебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснила, что подсудимый Васильев – её сожитель. Подсудимый Куреннов- его товарищ по работе. Примерно с конца февраля 2010 года ей стал звонить мужчина по имени Владимир. Он звал её в гости, говорил, что живет в доме по <адрес>. Она ему говорила, чтобы он не звонил, у неё есть муж. Последний раз потерпевший позвонил ей в начале марта 2010 года. Васильев был дома в нетрезвом состоянии, взял трубку. Она поняла по разговору, что потерпевший угрожает Васильеву. Тот все слова потерпевшего озвучивал. Васильев предложил потерпевшему встретиться и поговорить. Потерпевший пригласил его к себе, назвал свой адрес и Васильев ушел. Вернулся он поздно, сказал, что они с Владимиром подрались, подробностей не рассказывал(л.д.64-65,312-313).
Свидетель В.Н.Ф. показания которой оглашены в судебном заседании на основании со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что очевидцем случившегося не была. Дома у себя нашла чужой сотовый телефон без панели, который отнесла в милицию. По характеру сын Васильев положительный, работал, сожительствовал с Ц.Е.В.. Та ей говорила о звонках какого-то мужчины, последний звонок от которого поступил, когда сын был дома и он заинтересовался этим звонком. Ц.Е.В. только тогда ему рассказала об этих звонках(л.д. 134-135,311).
Свидетель Д.Е.П., показания которого оглашены всудебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что подсудимых ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ днем шел домой. У подъезда стояла машина такси, в багажнике которой находились пакеты. Он вошел в подъезд и увидел, что дверь в <адрес> приоткрыта, а возле двери стояли два пакета с вещами. В это время из квартиры вышел парень, но увидев его, ушел обратно в квартиру. На площадке выше стоял сосед Е.И.А.. От него он узнал, что из <адрес> незнакомый парень вынес пакеты с вещами. Они остались с ним на площадке наблюдать. Из <адрес> никаких звуков слышно не было, только было видно, что из квартиры выглядывают и ждут, когда они уйдут. Они вышли на улицу, подошли к таксисту, расспросили его. Затем с Е.И.А. снова зашли в подъезд, и он увидел уже двоих парней, которых они пригласили выйти с ними на улицу. На вопрос «где хозяин<адрес>, чьи вещи они грузят?» парни ответили, что хозяин дома, а чьи вещи, они не знают. Подсудимые попытались сесть в такси и уехать, но таксист отказался их везти, и они ушли пешком. Он с Е.И.А. пакеты с вещами из такси занесли в <адрес>. Хозяин квартиры был сильно избит, он молчал, никаких звуков не издавал. Они вызвали скорую помощь, и потерпевшего увезли в больницу. Он опознаёт в подсудимых тех парней, которые находились в квартире потерпевшего (л.д. 57-59,311).
Свидетель Д.И.Н.., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в <адрес> их доме проживает семья Е.В.и Н.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она возвращалась домой из больницы, около подъезда стоял муж Д.Е.П. Евгений с соседом Е.И.А. Иваном. Также около подъезда стояло такси иномарка белого цвета. Багажник был приоткрыт, в нем лежали пакеты. Вошла в подъезд, увидела, что из квартиры Е. вышли два незнакомых парня, они вынесли два пакета и поставили их на лестницу. Она обратила на них внимание, так как парни были ей не знакомы, ранее она никогда не видела, чтобы Е. приводил к себе домой незнакомых парней, тот всегда распивает спиртное либо с жильцами их дома, либо с кем-нибудь с их двора, а жильцов двора она знает. Она остановилась посмотреть, в подъезд вошел муж, стал у парней спрашивать, кто они такие, чьи вещи выносят и где находится хозяин квартиры. Один из парней ответил, что вещи чужие, а хозяин находится в квартире, спит. Она поняла, что парни похищают вещи, поднялась к себе в квартиру и вызвала милицию. В это время Е.И.А. стоял на улице, о чем-то разговаривал с таксистом. Она спустилась вниз, муж и парни уже находились на улице, она заметила, что от обуви парней на снегу оставались следы крови, решила зайти в квартиру Е. посмотреть, что там произошло. Зайдя в квартиру, увидела, что Е. сидит в зале на полу, весь в крови, был в сознании, но толком не мог пояснить, что произошло, говорил невнятно. Было видно, что он ничего не соображает. В квартире на полу была кровь, вещи разбросаны, в коридоре возле входной двери стояли пакеты, в пакетах-продукты питания, постельные принадлежности, фотоаппарат и другие вещи. Она вышла на улицу, мужу сказала, что хозяин квартиры жив, но находится в тяжелом состоянии, что вызвала милицию. Парни просили таксиста отвезти их, но тот отказывался, говорил, что не хочет проблем. Тогда парни ушли, с собой они ничего не взяли, т.е. все пакеты остались в машине. Они занесли пакеты из машины в квартиру Е., там было 3-4 пакета. После этого таксист уехал, и к ним подошел Н.П.С. Петр, ему рассказали, что произошло. Минут через 5 приехали сотрудники милиции, вызвали «скорую помощь», и Е. увезли в больницу. Она не обратила внимания, был ли Е. в алкогольном опьянении, так как в квартиру не проходила, к нему близко не подходила. Когда муж разговаривал с парнями, то один из них сказал, что является другом «Шамана» (л.д. 130-131).
Свидетель Е.И.А., показания которого оглашены в судебном заседании на основании со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в <адрес> его доме проживает семья Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он возвращался с работы, около подъезда стоял сосед Д.Е.П. Евгений. Также около его подъезда стояло такси иномарка белого цвета. Багажник в машине был приоткрыт, там лежали пакеты. Он поговорил с Д.Е.П. около 5-10 минут, потом решил пойти в магазин. Подошел к таксисту, спросил, свободен ли тот и может ли его отвезти, таксист сказал, что у него заказ. Он поехал на автобусе, вернулся минут через 20. Д.Е.П. также стоял около подъезда, там еще была Д.Е.П. Ирина и Н.П.С.. С их слов узнал, что Е. избили и ограбили. Он в квартиру к Е. не заходил, никаких подробностей происшедшего ему не известно, с семьей Е. не общается(л.д. (л.д.142-143).
Свидетель Н.П.С., показания которого оглашены в судебном заседании на основании со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пошел в магазин. Около подъезда № (где проживают Е. стояло такси, автомобиль «Тойота» белого цвета. Багажник автомобиля был открыт, в нем он видел пакеты, что было в пакетах, не видел. Из подъезда № тут же вышли два незнакомых ему парня, один из парней нес в руках еще какие-то пакеты, которые также положил в багажник. Следом за парнями из подъезда вышли Д.Е.П. Е., Д.Е.П. Ирина, помнит, что там еще был Е.И.А. И., но в какой момент тот появился, не помнит. Д.Е.П. о чем-то ругались с этими парнями, о чем именно, не вслушивался. Он пошел в магазин, вернулся минут через 10. Такси и незнакомых парней уже около подъезда не было, стояли только семья Д.Е.П. и Е.И.А.. С их слов ему стало известно, что Е. избили и ограбили, что Д.Е.П., находясь в подъезде, увидел, как из квартиры Е. кто-то выглядывает, прячется за дверью, прикрывает дверь. Потом из этой квартиры вышли два парня, выносили пакеты с имуществом. Когда Д.Е.П. стали спрашивать у парней, кто они такие и что за вещи выносят, парни убежали. Что было в пакетах, не знает, не видел. Также Д.Е.П. ему сказали, что заходили в квартиру к Е., сам Е. находился в квартире, был избит, в квартире все было в крови, сам он в квартиру не входил(л.д.152-153).
Свидетель С.С.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что около 3-х лет знаком с Е.В., у них дружеские отношения. Примерно в середине февраля 2010 года он с Е. распивал спиртное, деньги закончились, он решил позвонить знакомой девушке Ц.Е.В. Екатерине, чтобы занять денег. У него на сотовом телефоне денег не было, поэтому звонили с телефона Е. Е. стал у него расспрашивать про Ц.Е.В., он Е. предупредил, что у Ц.Е.В. есть сожитель, что тот очень ревнивый, могут возникнуть проблемы. Видимо у Е. сохранился номер телефона Ц.Е.В.. Е. ему не говорил, звонил ли он ей после этого. ДД.ММ.ГГГГ он Е. не видел, они не созванивались. Домой вернулся около 18 часов, во дворе ни «скорой помощи», ни милиции не было. Жена ему рассказала, что некоторое время назад Е. в его же квартире кто-то сильно избил и того увезли в больницу. Что произошло с Е., ему не известно. На следующий день от кого-то из соседей ему стало известно, что Е. избил сожитель Ц.Е.В.. Он его видел около 2-х раз вместе с Ц.Е.В., знает, что того зовут Сергей. ДД.ММ.ГГГГ днем ему с номера телефона Е. позвонил этот Сергей (Васильев), был выпивший, звал его к себе в гости попить пиво. Он спросил, для чего тот его зовет. Васильев ответил: «когда придешь, все объясню, расскажу, как все было!». Он знал, что Васильев избил Е. предположил, что его Васильев зовет к себе, чтобы тоже избить из-за звонков Ц.Е.В.. Он сказал, что к Васильеву не пойдет. В тот день Васильев с номера Е. ему звонил два раза(л.д. 154-155).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами – материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 6-14), согласно которому осмотрена квартира по <адрес>33. В различных комнатах на многочисленных поверхностях имеются многочисленные следы пятен бурого цвета. Изъяты пакеты с продуктами питания, постельным бельем, металлический чемоданчик с кошельком, в нем золотые украшения: 4 пары серег, перстень, 3 зубные коронки, 2 камня янтаря, 2 металлических крестика, футболка и пододеяльник с пятнами бурого цвета, части разломанного табурета.
Протоколом принятия устного заявления (л.д.15), согласно которому Е.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>33, причинило Е.В. телесные повреждения и похитило имущество.
Справкой (л.д.22), согласно которой у Е.В.С. имеется закрытая травма брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки некроз участка толстой кишки, сотрясение головного мозга.
Протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 61-62), согласно которому свидетель Д.Е.П. опознал Васильева С.А. как парня, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ выходившим из <адрес>.
Копией карты вызова «скорой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), согласно которой с адреса по <адрес>33 был доставлен в травматологическое отделение Е.В.С. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, переломы носа, множественные раны губ.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 93), согласно которому продукты и вещи переданы на хранение потерпевшей е.Н.а. (л.д.94) пододеяльник, футболку, части разломанного табурета, с пятнами бурого цвета хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Междуреченску (л.д.95).
Протоколом выемки (л.д. 107-108), согласно которому изъяты собственноручные объяснения Васильева С.А. и Куреннова А.Е.
Протоколом осмотра документов (л.д. 109-116), согласно которому осмотрены собственноручные объяснения Васильева С.А. и Куреннова А.Е. Данные объяснения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-172), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения, механизм, локализация и степень тяжести которых соответствуют предъявленному обвинению.
Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.177-179), согласно которому осмотрена детализация звонков ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.181).
Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, в совокупности - с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого Куреннова А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как в судебном заседании установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
В судебном заседании установлено, что подсудимым группой лиц с Васильевым совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вред здоровью причинен на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями Куреннова и Васильева на предварительном следствии и в судебном заседании, которые последовательно утверждали, что применили насилие к потерпевшему из-за того, чтобы разобраться по поводу звонков потерпевшего сожительнице Васильева – Ц.Е.В., в ходе разговора потерпевший стал им грубить и угрожать. Удары нанесены в область жизненно-важного органа –живота; согласно заключению СМЭ причиненные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Длительность и интенсивность со стороны подсудимых травмирующего воздействия на потерпевшего в жизненно важные органы потерпевшего также свидетельствуют об умышленном характере совместных действий подсудимых при причинении тяжкого вреда здоровью. Эти доказательства согласуются между собой по описанию всех существенных обстоятельств происшедшего, получены в строгом соответствии с УПК РФ. О причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц объективно свидетельствуют установленные в суде обстоятельства: они действовали одновременно, совместно, будучи осведомленными о действиях друг друга, оба наносили удары в жизненно-важные органы, в результате чего наступил общий желаемый преступный результат.
С учетом изложенного суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
-личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, тяжких заболеваний, н\л детей не имеет, на учёте в ПНД г. Междуреченска не состоит, имеет мать – инвалида 2 группы, отец страдает тяжкими заболеваниями),
-обстоятельства, смягчающие наказание, (полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия).
- обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.
На основании изложенного суд назначает Куреннову А.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ по делу также не имеется. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности суд учитывает при определении конкретного срока наказания.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить частично на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ (с учетом степени вины, обстоятельств причинения вреда, поведения до совершения преступления и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости).
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куреннова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 5 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куреннову А.Е. избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда по данному уголовному делу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с Куреннова Артема Евгеньевича в пользу Е.В.С. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших Е.Н.С. и Е.В.С.., после вступления приговора в законную силу оставить Е.Н.С. и Е.В.С.
Вещественные доказательства -пододеяльник, футболка, части разломанного табурета, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Междуреченску после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Судья