Дело № 1-634/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск«24» декабря 2010 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.
с участием государственного обвинителя Топакова Ю. И.
подсудимого Самойлова А.С.
защитника адвоката Лынник И.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Л.Л.И.
при секретаре: Соколовой Т. Н.
рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Самойлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего и зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей сына Сергея 2003 года рождения, дочь Дарью 2009 года рождения, работающего водителем в <адрес> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак М 193 УА 42 Rus, двигаясь по дороге <адрес> в <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> к перекрестку с пр. 50 лет Комсомола, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Ведя автомобиль со скоростью более 60 км\ч, превышающую максимально разрешенную для движения в населенных пунктах, в связи с чем он не смог соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса МАРЗ-52661 государственный регистрационный знак Е 729 МТ 42 Rus под управлением водителя Ж.В.А., которая позволила бы избежать столкновения, тем самым С.С.А, нарушил требования п.п. 10.2 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и проезжая в районе <адрес>, С.С.А допустил столкновение с указанным автобусом. Нарушая Правила дорожного движения РФ С.С.А осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, проявив преступное легкомыслие. Вследствие нарушения водителем С.С.А Правил дорожного движения и последовавшего столкновения транспортных средств пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак М 193 УА 42 Rus Б.А.А., который был смертельно травмирован. Б.А.А. в результате ДТП были причинены: травма головы: ушибленные раны лобной области слева, спинки носа, подбородка справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, участок осаднения спинки носа с переходом на кончик и крылья, резаные раны и царапины скуловых областей, кожи и переходной каймы верхней и нижней губ, подбородка слева и справа; закрытая травма грудной клетки: сгибательный перелом рукоятки грудины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в переднее и заднее средостения, кровоизлияния в корни легких, разрыв левой боковой стенки грудного отдела аорты, левосторонний гемоторакс (700 мл жидкой крови и 1500 г свертков крови); закрытая травма брюшной полости: разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени; травма нижних конечностей: ссадины передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек с ссадиной передней поверхности левой голени в верхней трети. Причиной смерти Б.А.А. явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшаяся переломом рукоятки грудины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияниями в переднее и заднее средостения, кровоизлияниями в корни легких, разрывом левой боковой стенки грудного отдела аорты. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Учитывая единый механизм образования повреждений, вред здоровью причиненный данными травмами в совокупности квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Самойлов А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 ст. 379 п. 1 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Л.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Самойлову А.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.
При назначении наказания Самойлову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отягчающих наказание обстоятельств- нет, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, чем активно способствовал установлению обстоятельств преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, возместил потерпевшей расходы на похороны, частично возместил потерпевшей моральный вред, имеет родителей пенсионеров; учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, не судим, принес извинения потерпевшей.
На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд признает другие указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, а также учитывая, что совершено неосторожное преступление и данные о личности подсудимого, что он не имеет другой специальности кроме водителя, и что продолжая работать по специальности водителя он сможет возмещать не возмещенный потерпевшей вред, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать его прав управления автомобилем, чтобы он мог возмещать ей вред, то есть с учетом обстоятельств связанных в поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный иск потерпевшей Л.Л.И. в части компенсации морального вреда, в связи с гибелью от преступления её сына, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет частично.
Суд считает, что необходимой и достаточной для компенсации физических и нравственных страданий потерпевшей является денежная компенсация в сумме <данные изъяты>, учитывая, индивидуальные особенности личности гражданского истца, принцип разумности и справедливости, с учетом формы вины подсудимого, его материальное положение.
С учетом того что подсудимый возместил потерпевшей <данные изъяты> компенсации морального вреда, суд взыскивает с Самойлова А.С. в пользу Л.Л.И. компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самойлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию– 3 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения Самойлову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Самойлова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>) в течение 5 дней со дня вступления приговора законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, продолжить работать, возмещать иск потерпевшей в размере удовлетворенного судом искового заявления.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Самойлова Александра Сергеевича в пользу Л.Л.И. компенсацию морального вреда за совершенное преступление в связи со смертью сына в размере 100 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок установленный для кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.И. Лисневский
Копия верна:С.И. Лисневский