Дело 1-646/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск9 декабря 2010 года.
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сыромотиной М.Н.,
защитника адвоката Волжениной А.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Симонова Е.А.,
потерпевших: К.П.А., П.И.П., Л.Г.И.
рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении
Симонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>307, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, направлен для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/16 п. Абагур Лесной г. Новокузнецка;
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда условное осуждение отменено;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.2п. «в», ст.158 ч.2 п.«в», 158ч.2п. «в», ст.158 ч.2 п.«в», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов, из кабинета участка ГТУ, расположенного на втором этаже здания АБК на территории ОАО «Разрез Томусинский» в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся там лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее К.П.А. имущество: сотовый телефон «Nokia» 5220, стоимостью 6500 рублей, с находящийся в нем картой памяти объемом 2Гб, стоимостью 300 рублей, SIM- картой оператора связи «Билайн GSM», стоимостью 150 рублей, на лицевом счете которой была сумма оплаты услуг мобильной связи на сумму 30 рублей.
С похищенным, на общую сумму 6980 рублей, Симонов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.
Действия Симонова Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того Симонов Е.А. обвиняется в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, из помещения мойки ИТР, расположенной на первом этаже здания АБК на территории ОАО шахты им. « Ленина» в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся там лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее П.И.П. имущество:
- сотовый телефон «Nokia» 1209, стоимостью 500 рублей с находящейся в нем SIM- картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на лицевом счете которой была сумма оплаты услуг мобильной связи на сумму 180 рублей;
- деньги в сумме 8000 рулей, находящиеся в портмоне, материальной стоимости не имеет.
С похищенным на общую сумму 8880 рублей, Симонов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.
Действия Симонова Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Симонов Е.А. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов из кабинета генерального директора, расположенного на втором этаже здания ООО «Связьтехнология», находящемся на территории ОАО « Разрез Томусинский» в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся там лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Л.Г.И. имущество: ноутбук фирмы « ASUS», стоимостью 15000 рублей.
С похищенным, Симонов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.
Действия Симонова Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Симонов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, из помещения раздевалки механического цеха, расположенной на втором этаже здания на территории завода ТРМЗ в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящимся там лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее А,А.А. имущество:
- сотовый телефон «Nokia» 3110, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 1 Мб, стоимостью 200 рублей, SIM- картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 120 рублей.
С похищенным, на общую сумму 5320 рублей, Симонов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.
Действия Симонова Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ) соблюдены.
Обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (деяние от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.П.А.), а так же по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (деяние от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П.И.П.), а так же по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину деяние от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л.Г.И. а так же по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (деяние от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А,А.А.), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной по всем инкриминируемым ему деяниям в содеянном раскаивается, активно способствовал осуществлению правосудия.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Как личность, подсудимый по материалам дела характеризуется не с лучшей стороны, ущерб возмещен по одному из деяний, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийной наркомании, болен туберкулезом легких, потерпевшие по двум деяниям просили о смягчении его наказания.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом требований ст.70 УК РФ. К тому же в связи с наличием рецидива в действиях Симонова Е.А. режим отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть избран строгий.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, к тому же нижний предел санкции ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ не предусмотрен законом.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего К.П.А. о взыскании ущерба, поддержанный им в судебном заседании на сумму 6980 рублей и признанный подсудимым Симоновым Е.А., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего П.И.П. о взыскании ущерба, поддержанный им в судебном заседании на сумму 8880 рублей и признанный подсудимым Симоновым Е.А, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего Л.Г.И. о взыскании ущерба, поддержанный им в судебном заседании на сумму 15000 рублей и признанный подсудимым Симоновым Е.А, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого.
Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Симонова Евгения Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в»,158ч.2 п. «в»,158ч.2 п. «в»,158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком на 2 года за каждое из деяний, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Симонову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09.12. 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Симонову Е.А. по настоящему делу избрать в виде заключения под стражей.
Взыскать с Симонова Евгения Александровича в пользу К.П.А. возмещение ущерба в сумме 6980 рублей.
Взыскать с Симонова Евгения Александровича в пользу П.И.П. возмещение ущерба в сумме 8880 рублей.
Взыскать с Симонова Евгения Александровича в пользу Л.Г.И. возмещение ущерба в сумме 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий: